Рішення № 137087893, 03.06.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/208/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 275/208/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 24 850, 5 грн. та судових витрат.

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.05.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково, а саме з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» було стягнуто заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 7916210425 від 22 квітня 2025 року в розмірі 14 850 гривень 50 копійок, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 591 гривні 03 копійки, а всього 16 441 гривня 53 копійки.

25 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій він просить вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 59, 76% понесених ним судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 988, 00 грн., пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві просили розгляд заяви проводити в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась. При цьому за вимогами ч. 3 ст. 270 ЦПК України її виклик до суду, якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, не є обов`язковим.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково, однак судом не було вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача;у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витратучасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, представником позивача на підтвердження судових витрат, понесених позивачем на оплату вище вказаних витрат, було подано наступні докази, а саме: копія договору про надання правової допомоги № 06-05/2025 від 06 травня 2025 року, акт приймання передачі наданих послуг, заявка про надання послуг № 3471309400 від 22.05.2025 року на суму 5 000 гривень (а.с. 106-109).

З огляду на зазначене, суд вважає, що представником позивача було документально доведено, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» були понесені витрати на правничу допомогу адвоката у даній справі на загальну суму 5 000 грн.

При цьому, враховуючи, що позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат на правову допомогу 2 988 грн., виходячи з розрахунку: 14 850, 5 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 5 000 грн. (сума витрат на правову допомогу) / 24 850, 5 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5) 2 988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ О.С. Данилюк