Ухвала суду № 137086628, 03.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/7162/24

Провадження № 1-кп/211/218/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової психологічної експертизи

та продовження строку запобіжного заходу

03 червня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі сторін кримінального провадження в режимі відео конференції :

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у закритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024050000002617 від 21.08.2024, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Призначити судову амбулаторну психіатричну експертизу для визначення психологічного стану ОСОБА_7 та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проведення якої доручити експертам відділення №15 судово-психіатричної експертизи (для осіб, які знаходяться під вартою) (014), Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради".

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

1. Чи страждає ОСОБА_7 у теперішній час на будь який психічний розлад, і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи страждав ОСОБА_7 на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_7 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зобов`язати сторони своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи документи, всіляко сприяти проведенню експертизи, забезпечувати особисту присутність тощо.

На вимогу судового експерта йому можуть бути надані усі матеріали кримінального провадження № 22024050000002617 від 21.08.2024, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України або окремі документи з нього.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 60 днів, тобто до 01 серпня 2026 року включно та утримувати його в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити: ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В частині призначення експертизи ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.06.2026 року о 10-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3