Ухвала суду № 137082086, 17.12.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5699/25

Провадження № 6/589/207/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни

- про примусове проникнення до володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С. звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом у справі №480/5469/19 від 23.04.2020 виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 4392560 грн, стягувач ГУ ДПС у Сумській області.

В обґрунтування поданого подання зазначено, що постановами про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, які містяться на його відкритих рахунках.

Постановою про арешт майна боржника від 13.05.2020 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. Вказані арешти зареєстровані у відповідних реєстрах.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано таке нерухоме майно:

- гараж АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площе 0,1 га;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства площею 0,1073 га.

16 липня 2020 року проведена перевірка майнового стану боржника ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , майна боржника на яке можу бути звернення стягнення не виявлено, про що складено відповідні Акти державного виконавця.

30 грудня 2020 року подано заявку до Сумської філії ДП «СЕТАМ» на реалізацію арештованого державним виконавцем майна земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства площею 0,1073 га.

01.02.2021, 22.02.2021 та 15.03.2021 електронні торги не відбулись у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів.

17 березня 2021 року на адресу Головного управління ДПС у Сумській області направлено повідомлення про вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна боржника. Відповідь на повідомлення на адресу відділу не надходила.

Державним виконавцем направлено запит до КП «Шосткинське МБТІ» про надання технічної документації на описане та арештоване нерухоме майно боржника.

Державним виконавцем періодично направляються доручення до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про проведення ознайомлення з цілісністю майна, в тому числі зробити фотографічні зображення нерухомого майна належного боржнику, а саме: житлового будинку, загальною площею (кв.м) 57.9, житловою площею (кв.м) 19,8 позначеного літерою А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого також входить: погріб - Пг; два сараї - Б,В; гараж - Г; огорожа - № (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 268435659110) та гаража, на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 (номер запису: 1136 в книзі: 73, реєстраційний номер майна: 18602698) та складання відповідно до п. 8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень відповідного акту.

Згідно з актами державних виконавців зробити фотографічні зображення не можливо у зв`язку із недопущенням до майна державних виконавців.

Посилаючись на те, що боржник добровільно рішення не виконує, з метою проведення опису та арешту майна боржника, державний виконавець звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, однак надав до суду заяву в якій вказав, що наполягає на вимогах подання, просить суд його задовольнити та провести розгляд у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 18 Закону №1404-VIII містить перелік обов`язків і прав виконавців, обов`язковість вимог виконавців, зокрема пунктом 4 частиною 3 передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Судом встановлено, що 13 травня 2020 року державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження №62044481 з примусового виконання виконавчого листа №480/5469/19 виданого 23.04.2020 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу 439256 грн.(а.с.8)

Постановою постановленою в.о. заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 26 квітня 2021 року, передано виконавче провадження АСВП №62044481 з примусового виконання виконавчого листа №480/5469/19 виданого 23 квітня 2020 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення боргу у розмірі 4392560 з ФОП ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Сумській області, з Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). (а.с.11)

Дорученням заступника начальника Управління начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17 березня 2025 року №06.1-16/62044481, доручено Шосткинському відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції забезпечити проведення ознайомлення з цілісністю майна, в тому числі зробити фотографічні зображення нерухомого майна належного боржнику, а саме: житлового будинку, загальною площею (кв.м): 57.9, житловою площею (кв.м): 19.8, А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого також входить: погріб - Пг; два сараї - Б,В; гараж - Г; огорожа - № (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 268435659110) та гаража, на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 (номер запису: 1136 в книзі: 73, реєстраційний номер майна: 18602698) та скласти відповідно до п. 8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень відповідний акт. (а.с.18)

З актів державного службовця від 19.03.2025, 21.03.2025, 24.03.2025, 25.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025 вбачається, що перевірити цілісність майна належного боржнику ОСОБА_1 а саме, гаражу розташованого на підвір`ї будинку АДРЕСА_7 не вдалося, оскільки на дзвінок розташований на воротах ніхто не відреагував.(а.с.19-22)

На неодноразові виклики виконавця боржник ОСОБА_1 не з`являвся, жодних заяв чи клопотань на адресу Відділу надано не було.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

З огляду на викладені обставини, суд вважає примусове проникнення до житла боржника, залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів, що належать боржникові.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага, що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 № 4-рп/2011.

Суд враховує, що боржник після винесення рішення про стягнення боргу, жодного разу кошти не сплачував та борг станом на день звернення до суду з цим поданням складає 4392560 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону №1404-VIII боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Таким чином, боржник вчиняє дії спрямовані на перешкодження державному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

Примусове проникнення до житла є одним з крайніх заходів, пов`язаних з примусовим виконанням рішень судів, недоторканість житла є конституційною гарантією.

Проаналізувавши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження додані до подання, суд приходить до переконання, що подання державного виконавця є обґрунтованим, оскільки, як встановлено судом, в ході виконавчого провадження виконавцем вжито всіх можливих, передбачених законом заходів для виконання виконавчого документа, зокрема, здійснювався виїзд за місцем знаходження житлового приміщення, належного боржнику.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та вилучення майна, але чинить цьому перешкоди, не надає доступу до житла у відведений для цього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність проникнення у житлові приміщення боржника та на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов`язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце в наведеному випадку.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що дії та бездіяльність боржника призводять до тривалого невиконання рішення суду, що тягне за собою порушення строків його виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень.

За таких обставин подання представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.258-261,439 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни про примусове проникнення до володіння особи, задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусове проникнення до житлового будинку боржника ОСОБА_1 , загальною площею (кв.м) 57.9, житловою площею (кв.м) 19.8 позначеного літерою А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого також входить: погріб - Пг; два сараї - Б,В; гараж- Г; огорожа - № (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 268435659110) забезпечення виконання виконавчого листа №480/5469/19 виданого 23 квітня 2020 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення боргу 4392560 гривень з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша