Рішення № 137081118, 27.05.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/2752/26

Провадження №2/442/1473/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №72925497 від 21.11.2022 в розмірі 37324,90 грн боргу, в тому числі: 9500 грн основний борг, 27824,90 грн відсотки, та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.11.2022 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №72925497, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 9500 гривень строком на 30 днів із процентною ставкою 2,5%. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису uwt17Uh64g. 21.12.2022, 22.12.2022, 31.12.2022, 10.01.2023, 11.01.2023, 26.01.2023 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткові угоди №8300537, №8361700, №8427918, №8432601 щодо пролонгації строку кредитування. Враховуючи здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 6137,60 грн, заборгованість останнього за договором позики складає 37324,90 грн.

03.04.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №033-030423 від 03.04.2023 , за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №72925497 від 21.11.2022.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №72925497 від 21.11.2022.

Відповідно до Реєстру прав вимог №30/01/26 від 30.01.2026 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, в тому числі до відповідача в сумі 37324,90 грн., з яких 9500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27824,90 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Зважаючи на те, що відповідач не погасив згадану вище заборгованість, просить суд стягнути таку з відповідача та задоволити позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві доводи позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

21.11.2022 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір про надання коштів у кредит №72925497.

Відповідно до п. 2 договору позикодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 9500 гривень строком на 30 днів із процентною ставкою 2,5%.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - електронного підпису uwt17Uh64g.

Додаток №1 до договору - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, яка складає 11993,75 грн.

21.12.2022, 22.12.2022, 31.12.2022, 10.01.2023, 11.01.2023, 26.01.2023 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткові угоди №8291487, №8300537, №8361700, №8427918, №8432601, №8534437 щодо пролонгації строку кредитування, в результаті чого строк кредитування складає 141 день, тобто до 11.04.2023.

Згідно з листом первісного кредитора №30/01/26-29933 від 30.01.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції №c72a879b-01d0-44a2-90a5-793bc61e650c перераховано кошти на виконання умов договору позики №72925497. Також позивачем долучено копію згаданої платіжної інструкції.

Згідно довідки ТОВ «ФК Фінекспрес» №КД-000122025/ТНПП від 16.02.2026 товариство підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», завершення наступної платіжної операції, зокрема 21.11.2022 на суму 9500,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку первісного кредитора борг відповідача станом на 16.02.2026 становить 37324,90 грн.

З розрахунку позивача вбачається, що борг відповідача за договором позики № 72925497 від 21.11.2022 станом на 10.02.2026 складає 37324,90 грн.

03.04.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №033-030423, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, у тому числі за договором позики №72925497 від 21.11.2022. Вказане підтверджується Реєстром прав вимог №04/05/23 від 04.05.2023. Оплата за договором підтверджується платіжної інструкцією від 06.06.2024 за №1278.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, у тому числі за договором позики №72925497 від 21.11.2022. Оплата за договором підтверджується платіжними інструкціями від 06.02.2026 за №579940761.1, від 12.03.2026 за №579942753.1.

Так, згідно п.2.1.3. договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог).

Відповідно до Реєстру прав вимог №30/01/26 від 30.01.2026 ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, у тому числі до відповідача в сумі 37324,90 грн. з яких 9500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27824,90 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, відповідачем борг не спростовано та не подано контррозрахунку, суд вважає, що останній вправі вимагати захисту своїх прав шляхом виконання боржником зобов`язання з повернення отриманої суми грошових коштів та відсотків.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 37324,90 грн. підлягає до задоволення.

При зверненні до суду з даним позовом товариством сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 гривень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 гривень.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Доказами у справі встановлено, що 22.08.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокат Ткаченко Юлія Олегівна уклали договір про надання правової допомоги №22-08/25/ДІЛ.

З Акту №9-ДІЛ про приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.02.2026 за договором про надання правничої попомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 вбачається, що було надано такі послуги загальною вартістю 4500 гривень.

Оплата послуг підтверджується платіжною інструкцією від 05.03.2026 за №579942740.1.

Згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4500 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974) 37324,90 грн (тридцять сім тисяч триста двадцять чотири гривні 90 копійок) боргу за договором позики №72925497 від 21.11.2022, у тому числі: 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн основний борг, 27824,90 грн (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 90 копійок) відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2026.

Суддя М.М. Грицай