Ухвала суду № 137081113, 03.06.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2333/24

Провадження № 2-о/442/217/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Гарасимків Л.В.

з участю секретаря судових засідань Петрів В.М.

присяжних: Мицак І.М., Гнатів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дрогобича в порядку окремого провадження цивільну справу №442/2333/24 за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження, просить продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2024 у справі 442/2333/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Клопотання вмотивоване тим, що 03 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області прийняв рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , згідно якого заяву було задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з часу набрання рішенням законної сили. Вищезазначене рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області набрало законної сили 04 червня 2024 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи інвалідності довічно, що підтверджується довідкою до Акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №741299 від 24.02.2023р.

Крім наявних важких хронічних захворювань - синдрому Паркінсоніму, гіпертонічної хвороби II ступеню, ОСОБА_2 продовжує хворіти на стії психічний розлад F02.3 - Деменція при хворобі Паркінсона з втратою самообслуговування, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР психіатра ОСОБА_4 06.02.2026 року №8.

ОСОБА_2 не в змозі орієнтуватися навіть у побуті, у простих жіттєвих ситуаціях, не може самостійно контролювати свої дії, не здатна усвідомлювати значення та не може керувати ними, у зв`язку з цим вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю, постійно її доглядає та належно нею опікується. Інших рідних осіб, які б могли нею опікуватися та здійснювати за нею догляд не має, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнанні ОСОБА_2 недієздатною

Ухвалою від 24.02.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження та встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В судове засідання представник заявника адвокат Партика О.В. не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області в судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у відсутності їхнього представника, відносно задоволення клопотання не заперечує.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гирич О.В. в судове засідання не з`явився, клопотання підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2024р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи те, що психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зважаючи на тривале лікування, з кожним роком погіршується, вона не взмозі орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, і опікун звернувся в суд про продовження строку дії вказаного рішення, та відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМНМОЗУ» №681 від 06.05.2026р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі деменції при хворобі Паркінсона, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні пояснення, відтак вказане дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатною ще на два роки.

Керуючись статтями 265-268, 299, 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України суд,- Керуючись статтями 265-268, 299, 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2024 у справі №442/2333/24 (провадження №2-о/442/255/2023) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на 2 (два) роки, з дня набрання чинності цією ухвалою.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Гарасимків Л.І.

Присяжні: Мицак І.М.

Гнатів І.М.