Ухвала суду № 137079891, 03.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.06.2026

ЄУН 337/3536/26

Провадження № 2/337/2687/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та порушення гарантій соціального захисту військовослужбовця в особливий період, визнання умов договорів недійсними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до АТ «Універсал Банк», в якому просить визнати недійсними пункти кредитних договорів щодо нарахування комісій, стягнути основну суму безпідставно одержаних коштів у розмірі 31 518,92 грн, стягнути 3% річних, інфляційні втрати, проценти за користування чужими грошовими коштами, а також моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн. Загальну ціну позову зазначає в розмірі 92 107,84 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

При цьому слід зазначити, що предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Так, в порушення вищевказаних вимог ст.175 ЦПК України в позовній заяві, а саме у п. 2 та п. 4 прохальної частини позовних вимог не викладений конкретний зміст позовних вимог. Також у позовній заяві не наведений обґрунтований розрахунок сум, що просить стягнути позивач.

Зокрема, у п.2 прохальної частини позовної заяви позивач просить: «Визнати недійсними пункти кредитних договорів щодо нарахування будь-яких комісій...», однак не зазначає конкретних реквізитів договорів (номерів та дат укладення), а також не вказує конкретних пунктів цих договорів, які підлягають визнанню недійсними. Посилання у тексті позовної заяви на 29 договорів розстрочки, за якими утримано комісію, не усуває цього недоліку, оскільки предмет спору та межі позовних вимог мають бути чітко, однозначно та вичерпно сформульовані безпосередньо в тексті прохальної частини позовної заяви.

Крім того, у п. 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути 3% річних, інфляційні втрати та проценти за користування чужими грошима за ставкою НБУ, однак не зазначає конкретних сум, які підлягають стягненню за кожною з цих санкцій безпосередньо у позовних вимогах. Долучений до позовної заяви розрахунок санкцій за ст. 625 ЦК України та розрахунок позовних вимог, не усуває цього недоліку, оскільки, як вже зазначалось, предмет спору та межі позовних вимог мають бути чітко, однозначно та вичерпно сформульовані безпосередньо в тексті прохальної частини позовної заяви.

Крім того, ні у позовній заяві, ні у долученому до неї розрахунку санкцій за ст.625 ЦК України, фактично не наведений арифметичний розрахунок інфляційних втрат, трьох процентів річних та процентів за користування чужими грошима за ставкою НБУ, а наведені у розрахунку суми інфляційних втрат, трьох процентів річних зазначені позивачем як «орієнтовно».

У відповідності до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, то її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду або нової редакції позовної заяви, або заяви про усунення недоліків з урахуванням викладених у цій ухвалі недоліків, зокрема, у прохальній частині позову слід зазначити конкретні договори (номери та дати укладення) та конкретизувати номери пунктів цих договорів, які позивач просить визнати недійсними; визначити у прохальній частині позову грошові суми 3% річних, інфляційних втрат та процентів, що просить стягнути позивач та надати розгорнутий та арифметично обґрунтований розрахунок зазначених сум.

Керуючись ст.175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та порушення гарантій соціального захисту військовослужбовця в особливий період, визнання умов договорів недійсними та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова