Рішення № 137079494, 02.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5333/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Фітаса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, що діє в інтересах ТОВ «Деал Фінанс Груп» (місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71324928 від 17.08.2025 та № 8134772 від 01.08.2025 та понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №71324928 від 17.08.2025 відповідно до умов якого, товариство надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 1000,00 гривень строком на 30 днів (з 17.08.2025 по 15.09.2025), із фіксованою процентною ставкою 0.200% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 150,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора № 53815, який був надісланий на електронну адресу- ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначає, що на виконання умов кредитного договору № 71324928 від 17.08.2025 кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти в сумі 1 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 за посередництвом ТОВ «Європейська платіжна система». Через електронну платіжною інструкцією № 1c454205-92fa-4fd4-a572-36ce9fd801e2 від 17 серпня 2025 року.

Крім того, відповідно до довідки ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000022496 від 06 січня 2026 року підтверджується прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення платіжної операції з перерахування 17 серпня 2025 року грошових коштів у сумі 1 000,00 грн на платіжну картку відповідача.

Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором № 71324928 від 17 серпня 2025 року, за розрахунком позивача, становить у розмірі 2 752, 90 грн., з яких:

1 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 60 ,00 грн. - заборгованість за процентами, 150,00 грн - заборгованість за комісією, 1 542, 90 грн. - заборгованість за пенею (неустойкою).

01.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8134772, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 01.08.2025 по 26.07.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 50 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора № 180161, який був надісланий на електронну адресу- ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначає, що на виконання умов кредитного договору № 8134772 від 01.08.2025 кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти в сумі 1 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 за посередництвом ТОВ «Європейська платіжна система». Через електронну платіжною інструкцією № 0fe449f7-bd86-4246-b656-9cd73f5072d9 від 01.08.2025 року.

Крім того, відповідно до довідки ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000019586 від 30 грудня 2025 року підтверджується прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення платіжної операції з перерахування 01 серпня 2025 року грошових коштів у сумі 1 000,00 грн на платіжну картку відповідача.

Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором № 8134772 від 01 серпня 2025 року, за розрахунком позивача, становить у розмірі 3 942,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 769,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 172.5 грн. - сума заборгованості за комісією; 2 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою).

Позивач зазначає, що право вимоги за кредитними договорами № 71324928 від 17.08.2025 року та № 8134772 від 01.08.2025 року перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Згідно з умовами договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 та пунктом 2.1.3, перехід права вимоги від Клієнта до Фактора відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Фактор набуває всіх прав кредитора до боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу. Реєстри прав вимоги є невід`ємною частиною договору та підтверджують факт переходу права вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 року та Реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 71324928 від 17.08.2025 року та № 8134772 від 01.08.2025 року визначених сумах заборгованості, що включають тіло кредиту, проценти, комісію та пеню/неустойку.

Таким чином, позивач набув статусу нового кредитора у зобов`язанні та має право вимагати від відповідача виконання зобов`язань за кредитними договорами.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, заборгованість за кредитними договорами № 71324928 від 17.08.2025 року та № 8134772 від 01.08.2025 року не погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про її стягнення та стягнення судових витрат.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2026 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Об`єднано в одній позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №71324928 від 17.08.2025 та №8134772 від 01.08.2025.

Також витребувано в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 17.08.2025 року по 20.08.2025 року; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.08.2025 року по 04.08.2025 року.

28.04.2026 від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки до суду не повідомила, відзив на позов не надсилала.

Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав та сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору про надання коштів у кредит №71324928 від 17.08.2025 року та таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором вбачається, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит. З цим договором позичальник зобов`язується надати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики - 1 000,00 грн., строк позики - 30 днів, процентна ставка - 0,200%, комісія за надання кредиту складає - 15.00% від суми кредиту, якщо позичальником порушено умови кредиту нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Згідно довідки про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за кредитним договором №71324928 від 17.08.2025 за домомогою системи BankID НБУ, одноразовий ідентифікатор 53815.

З довідки від 06.01.2026 року №КД-000022496 ТОВ «Європейська платіжна система» вбачається, що ТОВ «Європейська платіжна система» 17.08.2025 року перераховано грошові кошти у сумі 1000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 .

З відомостей про підтвердження видачі онлайн-позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що відповідачці за номером № 1c454205-92fa-4fd4-a572-36ce9fd801e2 перераховані грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .

Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 за кредитним договором №71324928 за період з 17.08.2025 по 23.12.2025 вбачається, про нарахування комісії за надання кредиту, нарахування процентів згідно договору .

Судом також встановлено, що сторонами було укладено додатковий кредитний договір №8134772 від 01.08.2025 року та таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором вбачається, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит. З цим договором позичальник зобов`язується надати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики - 1 000,0 грн., строк позики - 360 днів, процентна ставка - 0,95%, комісія за надання кредиту складає - 17.25% від суми кредиту, якщо позичальником порушено умови кредиту нараховується неустойка в розмірі 50 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Згідно довідки про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за кредитним договором №8134772 від 01.08.2025 за домомогою системи BankID НБУ, одноразовий ідентифікатор 180161.

З довідки від 30.12.2025 року №КД-000019586 ТОВ «Європейська платіжна система» вбачається, що ТОВ «Європейська платіжна система» 01.08.2025 року перераховано грошові кошти у сумі 1000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 .

З відомостей про підтвердження видачі онлайн-позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що відповідачці за номером транзакції 0fe449f7-bd86-4246-b656-9cd73f5072d9 перераховані грошові кошти в розмірі 1000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .

Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 за кредитним договором №8134772 за період з 01.08.2025 по 23.12.2025 вбачається, про нарахування комісії за надання кредиту, нарахування процентів згідно договору .

Судом також встановлено, що 16 вересня 2025 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» було укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов яких до ТОВ «Деал фінанс груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №71324928 від 17.08.2025 року та №8134772 від 01.08.2025 року, що підтверджується листом від 23.12.2025 року №23/12/25-71324928 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та витягами з реєстрів прав вимоги:

- до договору №23/12/25-02 від 23.12.2025 року, де у списку боржників під порядковим номером 1, значиться відповідач ОСОБА_1 . Сума загальної заборгованості відповідача згідно вказаного реєстру становить 2 752,90 грн.

- до договору №23/12/25-01 від 23.12.2025 року, де у списку боржників під порядковим номером 2, значиться відповідач ОСОБА_1 . Сума загальної заборгованості відповідача згідно вказаного реєстру становить 3 942,00 грн.

З платіжних інструкцій №579937994.1 від 06.01.2026 року та №579937984.1 від 24.12.2025 року вбачається про перерахування грошових коштів ТОВ «Деал фінанс груп» на рахунок ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за оплату про відступлення права вимоги згідно договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025.

За змістом розрахунку заборгованості ТОВ "Деал фінанс груп" за кредитним договором №71324928 від 17.08.2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 1000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 60,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 150,00 грн. - сума заборгованості за комісією та 1 542,90 грн. - заборгованість за несплаченою пенею.

За змістом розрахунку заборгованості ТОВ "Деал фінанс груп" за кредитним договором №8134772 від 01.08.2025року заборгованість ОСОБА_1 складає 1000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 769,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 172,50 грн. - сума заборгованості за комісією та 2 000,00 грн. - заборгованість за несплаченою пенею.

На виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2026 року представник АТ "Універсал Банк" надав інформацію в якій зазначає, що на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) відкрито картку № НОМЕР_3 , а також відображено зарахування коштів за період з 17.08.2025 року по 20.08.2025 року та за період з 01.08.2025 року по 04.08.2025 року, що підтверджує належність вказаного банківського рахунку на який позивачем перераховано кредитні кошти, відповідачці.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ст. 1055 ЦК України.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційноправові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційнотелекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційнотелекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитними договорами №71324928від 17.08.2025 та № 8134772 від 01.08.2025, як і договором факторингу№16/09/25 від 16.09.2025 доказів погашення заборгованості ні позивачу, ні попередньому кредитодавцю відповідачем не надано, а тому вимога ТОВ "Деал Фінанс Груп" про стягнення з відповідача заборгованості підлягає до задоволення.

Доданим до позову розрахунком підтверджується, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за кредитними договорами №71324928від 17.08.2025 та № 8134772 від 01.08.2025.

Таким чином, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та достатніми доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у відповідача утворилась заборгованість. Відповідач доказів, які б спростовували доводи позивача про неналежність виконання зобов`язання, щодо умов укладеного кредитного договору, суду не надав, в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ "Деал фінанс груп" є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Вказане позивачем не ураховано при здійсненні розрахунку заборгованості щодо стягнення пені/неустойки за кредитним договором № договорами №71324928від 17.08.2025 в розмірі 1 542,90 грн.

Вказане позивачем не ураховано при здійсненні розрахунку заборгованості щодо стягнення пені/неустойки за кредитним договором № 8134772 від 01.08.2025 в розмірі 2 000,00 грн.

Отже, пеня/неустойка в загальному розмірі 3 542,90 грн. не підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно ч. ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал фінанс груп» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 71324928 від 17 серпня 2025 року, у загальному розмірі 1 210,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 60 ,00 грн. - заборгованість за процентами, 150,00 грн - заборгованість за комісією.

Заборгованість за кредитним договором № 8134772 від 01 серпня 2025 року, у загальному розмірі 1 942,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 769,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 172, 50 грн. - сума заборгованості за комісією.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача у розмірі 4 500,00 грн., суд зазначає наступне.

Позивач просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 4 500,00 грн., що підтверджуються Договором про надання правничої допомоги №22-08/25ДІЛ від 22.08.2025, актом №5-ДІЛ від 02.01.2026 приймання-передачі наданих послуг, платіжною інструкцією №579938009.1 від 16.01.2026 про сплату 4 500,00 грн за адвокатські послуги.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин першої п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (пункт 268).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Метою впровадження цього принципу пропорційності є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Враховуючи, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача, суд з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат, за відсутності у позовній заяві посилання на конкретні правові висновки Верховного суду та рішень Європейського суду, а також критерію розумності розміру вартості наданих послуг, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн, на переконання суду, є нерозумними та такими, що не відображають реальності адвокатських витрат.

Враховуючи незначну складність справи та виконані адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, беручи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на суму 3 152,00 грн із заявлених 6 694,90 грн, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 118,63 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Позивачем у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., однак враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

А тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 47,08% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1253,74 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1054, 1082, ЦК України, керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп"до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" заборгованість:

- за кредитним договором № 71324928 від 17.08. 2025 року, у загальному розмірі 1 210,00 грн (одна тисяча двісті десять гривень 00 копійок), з яких:

1 000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою боргу;

60,00 грн (шістдесят гривень 00 копійок) - заборгованість за процентами;

150,00 грн (сто п`ятдесят гривень 00 копійок) - заборгованість за комісією

за кредитним договором № 8134772 від 01.08. 2025 року, у загальному 1 942,00 грн (одна тисяча дев`ятсот сорок дві гривні 00 копійок), з яких:

1 000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою боргу;

769,50 грн (сімсот шістдесят дев`ять гривень 50 копійок) - заборгованість за процентами;

172,50 грн (сто сімдесят дві гривні 50 копійок) - заборгованість за комісією.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 118,63 дві тисячі сто вісімнадцять гривень 63 копійки) та судовий збір у розмірі 1 253,74 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят три гривні 74 копійки) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони усправі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп", код ЄДРПОУ: 44280974, адреса місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , орган, що видав Ужгородський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 18.09.2014, місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя І.О. Шепетко