Ухвала суду № 137079298, 29.05.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1121/25 Провадження № 2-во/304/6/26

У Х В А Л А

29 травня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника стягувача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому 28 квітня 2026 року у цивільній справі № 304/1121/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2026 року, яке набрало законної сили 17 квітня 2026 року, позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором №A335CT155101259738 від 06 липня 2023 року у розмірі 26 662 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн 81 коп, з яких 22 641 грн 86 коп заборгованість за кредитом (тілом кредиту) та 4 020 грн 95 коп заборгованість за відсотками, а також судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду 28 квітня 2026 року видано виконавчий лист.

Двадцять п`ятого травня 2026 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. в електронній формі через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у такому невірно вказана дата народження боржника.

У судове засідання ані представник стягувача, ані боржник ОСОБА_1 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення помилки повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення помилки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2026 року, яке набрало законної сили 17 квітня 2026 року, позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором №A335CT155101259738 від 06 липня 2023 року у розмірі 26 662 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн 81 коп, з яких 22 641 грн 86 коп заборгованість за кредитом (тілом кредиту) та 4 020 грн 95 коп заборгованість за відсотками, а також судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Двадцять восьмого квітня 2026 року за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до 18 квітня 2029 року.

Разом з цим, у вказаному виконавчому листі допущено помилку, а саме зазначено, що боржник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, як вбачається з Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1381948 від 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене та те, що у вказаному виконавчому документі допущено помилку, яка впливає на його виконання, відтак вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 304/1121/25, виданому Перечинським районним судом Закарпатської області 28 квітня 2026 року у цивільній справі № 304/1121/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:Ганько І. І.