Ухвала суду № 137077382, 03.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 червня 2026 року Справа № 520/7513/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., в порядку спрощенного позовного провадження розглянувши клопотання дача про закриття провадження у справі та про об`єднання справ в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2024 року по 30.03.2026 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2024 року по 30.03.2026 року;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 компенсації на втрати частини доходів у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 01.09.2024 року по 30.03.2026 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 01.09.2024 року по 30.03.2026 року.

Ухвалою від 07.04.2026р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Ухвалою від 13.05.2026р. витребувано повторно у Військової частини НОМЕР_2 довідку щодо середньоденного та середньомісячного заробітку ОСОБА_1 .

Представником відповідача надано пояснення по справі. У прохальній частині пояснень представник відповідача просить суд закрити провадження у справі № 520/7513/26 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з наявністю тотожного провадження між тими самими сторонами з того самого предмета та з тих самих підстав, а також заявлено клопотання про об`єднання адміністративних справ, в якому просить суд об`єднати справи № 520/7513/26 та № 520/9449/26 в одне провадження відповідно до ст. 172 КАС України з метою всебічного та повного вирішення спору і недопущення постановлення суперечливих рішень.

Дослідивши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Щодо закриття провадження у справі № 520/7513/26 , суд зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст.238 КАС України та є вичерпні.

Так, відповідно до положень вищезазначеної норми права, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представник відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо сторони досягли примирення.

Суд зауважує, що доказів того, що сторони досягли примирення матеріали справи не містять.

При цьому, в тексті письмових пояснень відповідач фактично посилається на п.4 ч.1 ст.238 КАС України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обґрунтовує вказане клопотання наявністю в провадженні Харківського окружного адміністративного суду справи №520/9449/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2024 по 10.04.2026; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2024 по 10.04.2026.

Так, судом, встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/9449/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , ухвалою від 27.04.2026 відкрито провадження у справі, станом на 03.06.2026 провадження у справі триває, рішення не прийнято.

Таким чином, суд зазначає, що станом на час розгляду клопотання про закриття провадження у справі постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відсутня.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для закриття провадження в даній справі відсутні, отже в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі належить відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про об`єднання справи № 520/7513/26 та № 520/9449/26 в одне провадження відповідно до ст. 172 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки справи № 520/7513/26 та № 520/9449/26 розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, у кожній із справ розпочався розгляд справ по суті, об`єднання справ в одне провадження на даній стадії не допускається.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-9, 140, 238, 241-243, 248, 256, 172, 262, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про об`єднання справи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.