Ухвала суду № 137077292, 03.06.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/7239/25

03 червня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та його розшук;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення обліку ОСОБА_1 правил військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 звернутися до відповідних державних органів (у тому числі до органів поліції) щодо вилучення запису про порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1 та зняття його з розшуку;

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 протиправною та зобов`язати розглянути заяву від 30.10.2025 про надання або ненадання відстрочки ОСОБА_1 ;

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 протиправною та зобов`язати прийняти рішення про придатність або непридатність ОСОБА_1 до військової служби, щодо проходження ВЛК від 05.05.2023, 14.08.2024;

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 протиправною та зобов`язати прийняти рішення про придатність або непридатність ОСОБА_1 до військової служби, щодо проходження ВЛК від 27.09.2025.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що протягом 2022-2025 він оновлював військово- облікові дані і проходив ВЛК безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_7 , але жодного рішення та висновку ВЛК про придатність або непридатність до проходження військової служби, у тому числі наявних рішень 16-ї Регіональної ВЛК не отримував.

Зазначає, що 05 травня 2023 року позивач пройшов ВЛК на базі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі вказаного обстеження лікарем дерматовенерологом відділення військово-лікарської комісії (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено діагноз: 80.8 вроджений іхтіоз про що підготовлено висновок, про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 74 пункту а) вроджений іхтіоз, Наказу № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 року.

Проте ніяких документів про проходження вказаного ВЛК позивач не отримав, оскільки їх мали надіслати на погодження вказаного діагнозу в НОМЕР_1 РВЛК.

Вказує, що в 2024 році двічі проходив ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_7 та оновлював військово-облікові дані, проте ніяких документів про проходження вказаного ВЛК позивач не отримав, працівники ТЦК аргументували це тим що мають отримати погодження діагнозу в НОМЕР_1 РВЛК.

Поряд із цим, жодних підтверджуючих документів щодо проходження позивачем ВЛК (довідки військово-лікарської комісії, медична карта ВЛК, висновки лікарів) ІНФОРМАЦІЯ_7 до відзиву не додано.

При цьому, у відзиві посилається на те, що довідки ВЛК за 2023-2024 роки втратили чинність. Копій суду не надано.

Окрім того, від другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 жодних підтверджуючих документів щодо проходження позивачем ВЛК (довідки військово-лікарської комісії, медична карта ВЛК, висновки лікарів), як і відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 додаткових доказів.

Крім того, згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи поза межами процесуального строку розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/7239/25.

Витребувати у

ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у 2023-2025 роках, а також станом на час одання заяви на відстрочку та станом на даний час, зазначити підстави зміни місця обліку, якщо такі здійснювались;

- інформацію станом на даний час про наявність чи відсутність в Реєстрі відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, які є предметом позовних вимог, якщо так, підстави внесення такої інформації чи її виключення;

- інформацію щодо проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії у 2023-2025 роках з наданням підтверджуючих документів (висновки, довідки, постанови, рішення, свідоцтва військово-лікарської комісії, карти обстеження та медичного огляду);

- інформацію чи висновки ВЛК щодо ОСОБА_1 за 2023-2025 роки направлялись до 16-ї Регіональної ВЛК для оформлення свідоцтва про хворобу, з підтверджуючими документами та результатами розгляду, та/або поясненнями якщо ні.

Докази надати у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали безпосередньо до суду, або засобами поштового зв`язку чи за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Копію даної ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03 червня 2026 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.