Рішення № 137077289, 02.06.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1428/26

02 червня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується із постановою ВЛІК, вважає її протиправною з огляду на обставини викладені вище, оскільки Відповідачем не вірно встановлено про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), у зв`язку з проходженням військової служби, а не захисту Батьківщини

Наявність у Позивача захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) у зв`язку із захистом Батьківщини також підтверджується наступними документами:

- випискою № 335 із медичної карти стаціонарного хворого виданою санаторієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 );

- випискою № 1287 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого виданою ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 );

- виписним епікризом КНП «ТОКПЛ» ТОР з медичної карти стаціонарного хворого № 11099;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданою № 5147 виданою КНП «Лановецька міська лікарня»;

- медично картою за ф 300;

- довідкою про тимчасову непрацездатність № 200;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданою № 4622 виданою КНП «Тернопільська міська лікарня швидкої допомоги».

28 січня 2025 року Позивач звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, яка пов`язана із захистом Батьківщини.

Листом від 04 листопада 2025 року про надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано відповідь що за результатами розгляду заяви Позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975 та ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», комісією з питань призначення одноразової грошової допомоги Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до пункту 23 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2024 № 714), прийнято рішення про повернення наданих документів на доопрацювання у зв`язку з невідповідністю основного діагнозу у витязі з рішення експертної команди з повсякденного функціонування особи від 21.01.2025 року № 204/25/40 В (п. 17.1.7) та діагнозом зазначеним ГВЛК ВІД 07.11.2024 року № 3306 в причинному зв`язку поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Так, згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу 204/25/40/В, дата прийняття рішення 21.01.2025 року, номер рішення 204/25/40/Р Позивачу встановлена ІІІ група інвалідності, причина інвалідності: порушення, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди.

Згідно довідки гарнізонної військово-лікарської комісії від 07.11.2024 року № 3306 у Позивача наявні захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, наявна травма, пов`язана з проходженням військової служби, поранення, пов`язане із захистом Батьківщини.

Позивач вважає дії відповідача протиправними.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов через систему "Електронний суд" із відповідними письмовими доказами 24.03.2026. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Відповідно до глави 3 розділу ІІ Положення №441, постійно діючою гарнізонною військово-лікарською комісією при Львівському військово-медичному клінічному центрі Державної прикордонної служби України, згідно з направленням начальника прикордонного НОМЕР_4 прикордонного загону від 01.11.2024 № 13/78893/24-Вн, проведено медичний огляд військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 сержанту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

По суті питання щодо постанови оформленої довідкою гарнізонної ВЛК при ВМКЦ ДПСУ м. Львів від 07.11.2024 року № 3306 (засвідчена особистим підписом ОСОБА_1 від 07.11.2024) звертаю увагу суду на наступне:

Медичний огляд Позивачу було проведено, спільно, розширеним колом лікарів-спеціалістів: невропатологом, нейрохірургом, терапевтом, стоматологом, отоларингологом, психіатром, дерматовенерологом, травматологом, офтальмологом, хірургом, за участі вузькоспеціалізованих медичних фахівців: лікаря функціональної діагностики, кардіолога, рентгенолога та інфекціоніста.

Під час проведення медичного огляду розглянуто, враховано та проаналізовано медичну, службову документацію, результати лабораторних, інструментальних, функціональних, рентгенологічних, ультразвукових, обстежень та досліджень.

Були враховані, розглянуті та вивчено документи, у тому числі, які надав Позивач:

направлення на медичний огляд від 01.11.2024; медична характеристика від 31.10.2024; службова характеристика від 01.11.2024; довідка в/ч НОМЕР_6 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 17.12.2023 № 822; первинна медична документація в/ч НОМЕР_7 Ф. № 300 від 15.08.2023; амбулаторна карточка ВМКЦ ДПСУ м. Львів; постанова гарнізонної ВЛК при ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ, оформленої довідкою від 01.03.2024 № 1209; постанова гарнізонної ВЛК при ВМКЦ ДПСУ м. Львів, оформленої довідкою від 09.10.2024 № 2852; виписку КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня» № 4622 від 14.09.2023; перевідний епікриз в/ч НОМЕР_8 № 3980 від 26.12.2023; виписка ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» № 2147/24 від 17.05.2024; виписку КНП «Більче-Золотенська обласна лікарня реабілітації ім. В.Г. Вершигори» ТОР № 1305-199 від 21.06.2024 виписку КНП «Більче-Золотенська обласна лікарня реабілітації ім. В.Г. Вершигори» ТОР № 1329 від 15.07.2024 виписка ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» № 4338/24 від 20.09.2024; виписка Санаторій «Прикордонник Немирів» № 1466 від 30.10.2024; протокол МР-томограм шийного відділу хребта від 28.02.2024; електронейроміографія від 05.11.2024; ЗАК, ЗАС, Rg ОГП, ЕКГ.

Враховано епізоди звернень та лікування, які зареєстровано в МІС, зокрема eHealth ID (медична інформаційна система МОЗ України): cc63f32e-8634-11ee-bbc0 3f12d75f73e4 в період з 18.11.2023 17:20 // 21.11.2023 08:50 Діагноз «G31.2 Дегенерація нервової системи, спричинена вживанням алкоголю».

Висновки, лікарів членів ВЛК засвідчені підписами та печатками, щодо стану здоров`я Позивача відображені в картці № 3306 обстеження та медичного огляду Центру.

За результатами огляду позивача усіма передбаченими Положенням №441 та додатковими, за медичними показами, лікарями-спеціалістами, проведених лабораторних та діагностичних досліджень, наданих медичних документів, інформації, яка містилась у електронній системі охорони здоров`я МОЗ України, військово-лікарською комісією (колегіально) прийнято рішення, яке оформлено довідкою постійно діючої гарнізонної ВЛК №3306 від 07.11.2024 року, у якій відображено усі наявні у позивача захворювання (діагнози), визначено причинний зв`язок захворювань та визначено придатність до проходження військової служби відповідно до Положення №441.

Із урахуванням наведеного вище, огляду позивача усіма лікарями спеціалістами та проведених лабораторних та діагностичних досліджень передбачених Положенням №441, вважає підтвердним, що порушень процедури проведення Позивачу ВЛК не було, а відтак у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) слід відмовити повністю.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходило.

На підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Справа розглянута з урахування періоду перебування головуючої судді у основній щорічній плановій відпустці.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу у зоні бойових дій, що підтверджується копією військового квитка виданого на його ім`я. під час проходження військової служби Позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Так, згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 17.12.2023 року №822 Позивач одержав МВТ, цефалгічний синдром за обставин: внаслідок мінометного обстрілу під час ведення оборонного бою по захисту Батьківщини під час перебування на бойовому чергуванні на ВП «ГОЛУБ» н.п. Кордюмівка о 15:50-15:52 17.12.2023 року та був Евакуйований до МП ПКШР 1 11 ПЗ. Дані обставини також підтверджуються первинною медичною картою за формою 100.

Згідно перевідного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 3980Позивач при поступленні скаржився на виражений головний біль, нудоту, запаморочення, слабкість в ногах, слабкість (порушення функціональності) лівої руки, шум та дзвін у вухах, потемніння в очах при зміні положення тіла. Згідно цього документа йому було встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, Виражений астеновротичний синдром, атрофія м`язів лівої верхньої кінцівки нез`ясованого генезису. Лікарем було рекомендовано евакуювати на наступний етап надання медичної допомоги.

29 лютого 2024 року консультаційним висновком спеціаліста Позивачу було встановлено діагноз лівобічна плескопатія та надано рекомендації 29 квітня 2024 року прибути в ГВМКЦДПСУ для проходження повторного огляду в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. А.П. Рамаданова».

01 березня 2024 року Позивачу проведено медичний огляд гарнізонною військово-лікарською комісією при Головному військово-медичному клінічному центрі Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України. Так згідно довідки №1209 гарнізонної військово-лікарської комісії Позивачу встановлено наступний діагноз про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):

Залишкові явища травми (12.08.2023 року) - закритого перелому правої ключиці зі змішенням відламків та операції (05.09.2023 року) - відкритої репозиції, металосинтезу перелому правої ключиці пластиною та гвинтами у вигляді консолідованого перелому правої ключиці з наявністю металофіксаторів з незначним порушенням функції.

Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Згідно наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 року ступінь важкості травми - важка.

Залишкові явища вибухової травми (17.12.2023 року) акубаротравми у вигляді лівої хронічної сенсоневральної приглуховатості зі сприйняттям шепітної мови на відстані до 4.- м. лівого вуха та 6.0. м. правого вуха, ЗЧМТ, струсу головного мозку у вигляді цефалангічного синдрому.

Травма ,ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

Згідно наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 року ступінь важкості травми - легка.

Довідка про обставини травми №822 затверджена В.о. начальника №3 від 17.12.2023 року.

Лівобічна плексопатія з ураженням променевого та ліктьового нервів з помірним порушенням функції, м`язово-трофічним синдромом, часткова вторинна адентія верхньої та нижньої щелепи. Ізольований остеохондроз шийного відділу хребта, спондилоартроз без порушення функції.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Водночас, Позивач в силу своєї необізнаності не звернув увагу, що у даній довідці №1209 гарнізонної військово-лікарської комісії помилково встановлено наступний діагноз про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби, Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби, а не зазначено вірно: Травма ,ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини, Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

Згідно виписки № 2147/24 із медичної карти стаціонарного хворого виданої ДУ «Інститут нейрохірургії ім. А.П. Рамаданова» Позивачу встановлено діагноз: синдром грудного виходу ліворуч. При цьому Позивач скаржився на порушення рухів та чутливості в лівій верхній кінцівці, слабкість рухів в лівій кисті, оніміння пальців лівої кисті.

Також, у даній виписці зазначено, що «В анамнезі - Зі слів хворого відомо, отримав травму протягом 6 міс. внаслідок паління від вибуху та поштовху ударної хвилі при виконанні бойового завдання при захисті Батьківщини, після чого відмітив порушення чутливості та рухів в лівій в/кінцівці. Детально анамнез захворювання, перелік проведених лікувально-діагностичних заходів відображений в медичній документації на руках у пацієнта. Отримував консервативну терапію. але без покращення функції лівої в/кінцівки. Останнім часом симптоми набули постійного характеру, що значно впливає на виконання бойових завдань. Госпіталізований в ІНХ для проведення хірургічного лікування.

Клінічно: гіпостезія по ульнарному краю лівого передпліччя, гіпостезія лівої кисті: ослаблення згинання в лівій кисті, IV. V пальцях лівої кисті, лікування: 02.05.2024 р. операція - Невроліз лівого плечового сплетення в надключичній ділянці».

З 18 червня 2024 року по 21 червня 2024 року Позивач проходив лікування у КНП «Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації ім. В.Г. Вершигори», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1305-199.

Позивачу було продовжено лікування з 22 червня 2024 року по 15 липня 2024 року лікування у КНП «Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації ім. В.Г. Вершигори», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1329. Так, згідно цієї виписки у Позивача наявні скарги на порушення рухів та чутливості в лівій в/кінцівці, слабкість рухів в лівій кисті, оніміння пальців лівої кисті.

В анамнезі зі слів хворого відомо, отримав травму протягом 6 міс. внаслідок падіння від вибуху та поштовху ударної хвилі при виконанні бойового завдання при захисті. Батьківщини, після чого відмітив порушення чутливості та рухів в лівій в кінцівці. Детально анамнез захворювання, перелік проведених лікувально діагностичних заходів відображений в медичній документації на руках у пацієнта.

Отримував консервативну терапію, але без покращення функції лівої в/ кінцівки.

Останнім часом симптоми набули постійного характеру, що значно впливає на виконання бойових завдань. Командиром в/ч направлений в Більче-Золотецьку лікарню. Лікувався в стаціонарі і переведений на реабілітаційне лікування.

Загальний стан відносно задовільний. Задовільного відживлення, Шкірні покриви чисті. Периферичні л/в не пальпуються.

Клінічно: гіпостезія по ульнарному краю лівого передпліччя, гіпостезія лівої кисті; ослаблення згинання в лівій кисті. IV.V пальцях лівої кисті.

Випискою № 4338/24 із медичної карти стаціонарного хворого виданою ДУ «Інститут нейрохірургії ім. А.П. Рамаданова» підтверджується встановлений раніше діагноз Позивачу, а саме: Синдром грудного виходу ліворуч. Лівобічна брахіоплексопатія. Стан після хірургічного лікування - 02.05.2024 - невролізу лівого плечового сплетення в надключичній ділянці (G54.0).

З 10 жовтня 2024 року по 30 жовтня 2024 року Позивач проходив лікування у санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ). Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 1466 підтверджується діагноз Лівобічна брахіоплексопатія.

Згідно вимог чинного законодавства Позивача було направлено на повторну військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ) (далі Відповідач). Так, згідно довідки гарнізонної військово-лікарської комісії № 3306 від 07 листопада 2024 року Позивачу проведено медичний огляд гарнізонною ВЛК Львівського військово медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України. Діагнозом та постановою ВЛІК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). Залишкові явища після операцій: невролізу лівого плечового сплетення в надключичній ділянці (02.05.24р.), встановлення ЕСС «НейСі-ЗМ» на ліктьовий, серединний нерви нижньої третини лівого плеча (05.09.24р.), по причині синдрому грудного виходу ліворуч, лівобічної брахіоплексопатії. - у вигляді післятравматичної невропатії лівих серединного та променевого нервів, атрофії м`язів лівої кисті, з незначними порушеннями функцій лівої кисті. Зниження гостроти зору обох очей до 0.5 з корекцією 1.0/1.0 внаслідок складного короткозорого астигматизму в 0,5 дптр з найбільшою короткозорістю 1,5 дптр обох очей. Обмежений міжхребцевий остеохондроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузіями міжребцевих дисків С4-С6. килою міжхребцевого диску С6-С7 хребців. - за наявності об`єктивних даних без порушень функцій. Аліментарне ожиріння І ступеня.

Захворювання. ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Наслідки травми (12.08.23р.): закритого перелому правої ключиці зі зміщенням відламків, операції: відкритої репозиції, металоостеосинтезу правої ключиці пластиною та гвинтами (05.09.23р.). - у вигліді зміцнілого післяопераційного рубця, консолідованого перелому правої ключиці з наявністю металофіксаторів, з незначними порушеннями функцій правої верхньої кінцівки.

Травма, ТАК, пов`язана з проходженням служби. (Документи про обставини травми не надано).

Залишкові явища мінно-вибухової травми (17.12.23р.): закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, акубаротравми, - у вигляді вегето-судинної нестійкості, цефалгічного синдрому, хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості легкого ступеня (25 дБ справа; 31 дБ зліва).

Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 04.07.2007 року № 370 травма

Довідка про обставини травми № 822 від 17.12.2023р. підписана в.о. начальника НОМЕР_9 прикордонного загону та завірена печаткою частини).

На підставі статей 16«в», 78«в», 79«в», 64«г», 13«г» графи Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби, графи Таблиці додаткових вимог Придатний до служби в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах науково - дослідних установах, підрозділах технічного, матеріального, медичного та інших видах забезпечення, охорони.

Позивач не погоджується із постановою ВЛІК, вважає її протиправною з огляду на обставини викладені вище, оскільки Відповідачем не вірно встановлено про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) у зв`язку із проходження з проходженням військової служби, а не захисту Батьківщини.

Наявність у Позивача захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) у зв`язку із захистом Батьківщини також підтверджується наступними документами:

- випискою № 335 із медичної карти стаціонарного хворого виданою санаторієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 );

- випискою № 1287 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого виданою ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 );

- виписним епікризом КНП «ТОКПЛ» ТОР з медичної карти стаціонарного хворого № 11099;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданою № 5147 виданою КНП «Лановецька міська лікарня»;

- медично картою за ф 300;

- довідкою про тимчасову непрацездатність № 200;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданою № 4622 виданою КНП «Тернопільська міська лікарня швидкої допомоги».

28 січня 2025 року Позивач звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, яка пов`язана із захистом Батьківщини.

Листом від 04 листопада 2025 року про надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано відповідь що за результатами розгляду заяви Позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975 та ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», комісією з питань призначення одноразової грошової допомоги Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до пункту 23 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2024 № 714), прийнято рішення про повернення наданих Вами документів на доопрацювання у зв`язку з невідповідністю основного діагнозу у витязі з рішення експертної команди з повсякденного функціонування особи від 21.01.2025 року № 204/25/40 В (п. 17.1.7) та діагнозом зазначеним ГВЛК ВІД 07.11.2024 року № 3306 в причинному зв`язку поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Так, згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу 204/25/40/В, дата прийняття рішення 21.01.2025 року, номер рішення 204/25/40/Р Позивачу встановлена ІІІ група інвалідності, причина інвалідності: порушення, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди. Згідно довідки гарнізонної військово-лікарської комісії від 07.11.2024 року № 3306 у Позивача наявні захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, наявна травма, пов`язана з проходженням військової служби, поранення, пов`язане із захистом Батьківщини.

Не погодившись із протиправними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно із частиною першою статті 2 цього Закону військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

На підставі частини другої цієї статті проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом.

За змістом частини четвертої вказаної статті порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє дотепер.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року затверджено Положення № 402.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Як передбачено пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це, зокрема, установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Основними завданнями військово-лікарської експертизи, як зазначено у пункті 1.3 розділу I Положення № 402, є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються ВЛК, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

На підставі підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення ВЛК регіону має право, зокрема, приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; витребовувати особові та пенсійні справи, медичні документи, матеріали адміністративного розслідування, дізнання, судового розгляду, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови.

За змістом пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402 (тут і далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни, при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту.

в) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку (вказується вид події, що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно одержане військовослужбовцем у результаті нещасного випадку за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок вчинення ним правопорушення.

г) «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період участі в бойових діях, забезпечення бойової діяльності військ (флотів) на території інших країн (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 № 63 «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входили до складу діючої армії в період громадянської та Другої світової воєн, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту. Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях, зазначених в абзаці першому цього підпункту.

д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами "а", "ґ" цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

Відповідно до пункту 21.16 глави 21 розділу II Положення № 402 якщо у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), складеному на військовослужбовця (осіб, звільнених з військової служби), зазначені хвороби (поранення), одержані (що виникли) за різних обставин, ВЛК приймає постанови про їх причинний зв`язок окремо.

Згідно із пунктом 21.18 глави 21 розділу II Положення № 402, якщо свідоцтво про хворобу не зберіглося, підставою для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання (поранення) є записи в документах (історія хвороби, довідка архіву, медична довідка, медична, червоноармійська або службова книжки, прохідне свідоцтво, особова справа, свідоцтво про звільнення від військового обов`язку, військовий квиток, витяг із документів військової частини, матеріалів службового розслідування, дізнання, досудового слідства або суду).

За змістом пункту 21.20 глави 21 розділу II Положення № 402 якщо у військово-медичних документах, складених у роки Великої Вітчизняної війни, в інші періоди ведення бойових дій, у період проходження військової служби, є згадки про захворювання (поранення) або в цих самих документах зазначені тільки окремі симптоми захворювання (поранення), то ВЛК правомірна вирішувати питання їх причинного зв`язку і прийняття відповідної постанови.

На підставі пункту 21.25 глави 21 розділу II Положення № 402 для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (копії документів):

- довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);

- довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності);

- медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;

- довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);

- копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія Акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;

- документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;

- лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);

- свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби). Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.

До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.

Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.

За правилами частини п`ятої статті 16 Закону № 2232-XII рішення районної (міської) комісії може бути оскаржено громадянином України до комісії вищого рівня або до суду в порядку, передбаченому законом.

За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 11 квітня 2025 року у справі № 480/278/23 (провадження № К/990/3734/24) невтручання в оцінку підстав прийняття висновку відповідача щодо встановлення причинного зв`язку захворювання зі смертю військовослужбовця на підставі медичних документів, для проведення якої потрібні спеціальні знання в медичній сфері, що виходить за межі необхідного дослідження щодо застосування норм матеріального права, не позбавляє суд обов`язку перевіряти дотримання процедури прийняття відповідного висновку ВЛК.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає, що вказаний висновок є застосовним до справи № 620/11008/24 у контексті з`ясування дотримання ВЛК відповідної процедури, а саме щодо надання оцінки всім обставинам, медичним документам та іншим доказам, під час прийняття відповідного рішення ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювання військовослужбовця.

Як указано вище, завданням ВЛК відповідно до Положення № 402, є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань у військовослужбовців, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Для цього відповідач наділений правом витребовувати медичні документи, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови.

Згідно з позицією позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а (провадження № К/990/31574/22) обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Недотримання ж судом принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час збирання та дослідження зібраних у справі доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного її вирішення.

Як випливає з наведеного вище підпункту "ґ" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань приймаються у формулюванні "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входили до складу діючої армії під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в період безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

При цьому постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту, тобто в період безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Крім того, така постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях, зазначених в абзаці першому цього підпункту.

Ураховуючи, що в період служби у Позивача з`явились нові хвороби, які стали підставою для визнання його обмежено придатним до військової служби, а також те, що в цей період Позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, для встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 . Гарнізонна ВЛК мала встановити початок таких захворювань відповідно до Положення № 402, за необхідності витребувати відповідні докази та надати їм оцінку.

На підставі частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року під дискреційним слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Комітет Міністрів Ради Європи сформулював принципи, які слугують змістовими гарантіями ухвалення справедливого рішення. Здійснюючи дискреційні повноваження, адміністративний орган: переслідує лише ту мету, задля якої його наділено такими повноваженнями; дотримується принципу об`єктивності й безсторонності, враховуючи лише ті чинники, які стосуються конкретної справи; дотримується принципу рівності перед законом, не допускаючи несправедливої дискримінації; забезпечує належну рівновагу між несприятливими наслідками, які його рішення може мати для прав, свобод чи інтересів осіб, та переслідуваною при цьому метою; приймає своє рішення в межах строку, прийнятного під кутом зору питання, яке вирішується; забезпечує послідовне застосування загальних адміністративних приписів з одночасним врахуванням конкретних обставин кожної справи.

У пункті 2.4 Рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 3-рп/2016 ідеться про те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України), одним з елементів якого є правова визначеність положень законів та інших нормативно-правових актів.

За правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці, неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини).

Конституційний Суд України виходить із того, що принцип правової визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого - наявність можливості в особи передбачати дії цих органів.

Практика ЄСПЛ свідчить, що надання правової дискреції органам влади у вигляді необмежених повноважень є несумісним з принципом верховенства права і закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, та порядок її здійснення, з урахуванням законної мети цього заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання (див. рішення від 02 листопада 2006 року у справі "Волохи проти України", від 02 серпня 1984 року у справі "Мелоун проти Сполученого Королівства").

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24.03.1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому судом враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верхового Суду України від 16.09.2015 року у справі №21-1465а15 та від 02.02.2016 року у справі №804/14800/14.

При цьому, слід зазначити, що якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 (в/ч НОМЕР_3 ) щодо не зазначення у висновку гарнізонної військово-лікарської комісії, оформленого довідкою від 07 листопада 2024 року № 3306, причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: Залишкові явища після операцій: невролізу лівого плечового сплетення в надключичній ділянці (02.05.24р.), встановлення ЕСС «НейСі ЗМ» на ліктьовий, серединний нерви нижньої третини лівого плеча (05.09.24р.), по причині синдрому грудного виходу ліворуч, лівобічної брахіоплексопатії. - у вигляді післятравматичної невропатії лівих серединного та променевого нервів, атрофії м`язів лівої кисті, з незначними порушеннями функцій лівої кисті. Зниження гостроти зору обох очей до 0.5 з корекцією 1.0/1.0 внаслідок складного короткозорого астигматизму в 0,5 дптр з найбільшою короткозорістю 1,5 дптр обох очей. Обмежений міжхребцевий остеохондроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузіями міжребцевих дисків С4-С6. килою міжхребцевого диску С6-С7 хребців. - за наявності об`єктивних даних без порушень функцій. Аліментарне ожиріння І ступеня, як «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Визнати протиправними дії гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 (в/ч НОМЕР_3 ) щодо не зазначення у висновку гарнізонної військово-лікарської комісії, оформленого довідкою від 07 листопада 2024 року № 3306, причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: Наслідки травми (12.08.23р.): закритого перелому правої ключиці зі зміщенням відламків, операції: відкритої репозиції, металоостеосинтезу правої ключиці пластиною та гвинтами (05.09.23р.). - у вигліді зміцнілого післяопераційного рубця, консолідованого перелому правої ключиці з наявністю металофіксаторів, з незначними порушеннями функцій правої верхньої кінцівки, як «Травма, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Зобов`язати гарнізонну військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_7 (в/ч НОМЕР_3 ) внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у висновок гарнізонної військово-лікарської комісії, оформленого довідкою від 07 листопада 2024 року № 3306, а саме: Залишкові явища після операцій: невролізу лівого плечового сплетення в надключичній ділянці (02.05.24р.), встановлення ЕСС «НейСі-ЗМ» на ліктьовий, серединний нерви нижньої третини лівого плеча (05.09.24р.), по причині синдрому грудного виходу ліворуч, лівобічної брахіоплексопатії. - у вигляді післятравматичної невропатії лівих серединного та променевого нервів, атрофії м`язів лівої кисті, з незначними порушеннями функцій лівої кисті. Зниження гостроти зору обох очей до 0.5 з корекцією 1.0/1.0 внаслідок складного короткозорого астигматизму в 0,5 дптр з найбільшою короткозорістю 1,5 дптр обох очей. Обмежений міжхребцевий остеохондроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузіями міжребцевих дисків С4-С6. килою міжхребцевого диску С6-С7 хребців. - за наявності об`єктивних даних без порушень функцій. Аліментарне ожиріння І ступеня, як «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Зобов`язати гарнізонну військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_7 (в/ч НОМЕР_3 ) внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у висновок гарнізонної військово-лікарської комісії, оформленого довідкою від 07 листопада 2024 року № 3306, а саме: Наслідки травми (12.08.23р.): закритого перелому правої ключиці зі зміщенням відламків, операції: відкритої репозиції, металоостеосинтезу правої ключиці пластиною та гвинтами (05.09.23р.). - у вигліді зміцнілого післяопераційного рубця, консолідованого перелому правої ключиці з наявністю металофіксаторів, з незначними порушеннями функцій правої верхньої кінцівки, як «Травма, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 02 червня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_10 );

відповідач:

- ІНФОРМАЦІЯ_8 (Військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_11 );

третя особа:

- Адміністрація Державної прикордонної служби України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Володимирська, 26,м. Київ,01601 код ЄДРПОУ/РНОКПП 00034039) .

Головуючий суддя Подлісна І.М.