Ухвала суду № 137076837, 03.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5964/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової(державної) адміністрації , Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Попов Сергій Васильович в інтересах держави до Виконавчий комітет Чорнухинської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової(державної) адміністрації , Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Попов Сергій Васильович в інтересах держави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- зобов`язати Виконавчий комітет Чорнухинської селищної ради укласти з Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Школа земська однокласна», якому присвоєно охоронний номер охоронний номер 4881-Пл, адреса розташування: вул. Центральна, 13А, с. Синяківщина, Чорнухинська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою суду від 20.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/5964/26, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС та про повернення судового збору, оскільки відповідачем шляхом укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини усунуто порушення.

03.06.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС та про повернення судового збору, оскільки відповідачем шляхом укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини усунуто порушення.

Надаючи оцінку клопотанням сторін справи про закриття провадження, суд виходить з наступного.

Із прийняттям Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08 червня 2000 року №1805-III встановлено, що усі власники пам`яток чи їхніх частин або уповноважені ними органи, незалежно від форм власності на ці пам`ятки, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір (стаття 23 Закону у редакції на дату прийняття Закону).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини" від 9 вересня 2010 року N 2518-VI, який набрав чинності 12.10.2010, внесені зміни до Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08 червня 2000 року №1805-III, зокрема, стаття 1 доповнена абзацом двадцять другим такого змісту: "щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону"; а частину першу статті 23 викладено в такій редакції, яка чинна і на час спірних правовідносин «Усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір».

Отже, із прийняттям Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08 червня 2000 року №1805-III на усіх власників пам`яток чи їхніх частин або уповноважені ними органи, незалежно від форм власності на ці пам`ятки, покладено обов`язок укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір, а з 12.10.2010 (набранням чинності змін, внесених Законом від 9 вересня 2010 року №2518-VI) відповідний обов`язок мають і власники щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верхового Суду у п. 24, 25 постанови від 27.03.2025 у справі № 990/364/24 вказала, що аналіз наведеної правової норми (п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України) дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Сторони надали суду лист відповідача № 021-05/1546 від 27.05.2026, який позивач отримав 27.05.2026, про що свідчить штрих-код реєстрації даного листа як вхідної кореспонденції, відповідно до якого відповідач повідомив, що 21.05.2026 між Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації і Виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради укладено охоронний договір № 14 від 21.05.2026 на об`єкт культурної спадщини «Школа земська однокласна», якому присвоєно охоронний номер охоронний номер 4881-Пл, адреса розташування: вул. Центральна, 13А, с. Синяківщина, Чорнухинська ТГ, Лубенський район, Полтавська область. Сторони надали суду також копію охоронного договору № 14 від 21.05.2026 на об`єкт культурної спадщини «Школа земська однокласна», якому присвоєно охоронний номер охоронний номер 4881-Пл, адреса розташування: вул. Центральна, 13А, с. Синяківщина, Чорнухинська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, та позивач надав лист Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації від 01.06.2026 № 01- 20/1137 щодо підтвердження факту укладання даного охоронного договору.

У даному випадку наявні підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень, Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, допущених порушень щодо укладення з Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації охоронного договору на об`єкт культурної спадщини «Школа земська однокласна», якому присвоєно охоронний номер охоронний номер 4881-Пл, відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, і які прохав суд відновити.

З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, виключно на підставі - п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд також висновує, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача щодо укладення з Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації охоронного договору на об`єкт культурної спадщини «Школа земська однокласна», якому присвоєно охоронний номер охоронний номер 4881-Пл, неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, отже, провадження у цій справі слід закрити.

Права позивача відновлені, охоронний договір укладено.

Щодо питання про повернення судового збору з бюджету, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати у цій справі складаються зі сплати судового збору.

Згідно інформації комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір у сумі 2662,40 було сплачено позивачем 11.05.2026 за квитанціями платіжною інструкцією №1180 від 11.05.2026.

Беручи до уваги те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, внаслідок усунення порушення, тобто задоволення позовних вимог шляхом усунення предмета спору відповідачем, то суд висновує наступне.

За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 07.09.2021 у справі №380/3138/20, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку (аналогічна правова позиція в постанові КАС ВС 01 квітня 2025 року у справі №520/25012/24).

У той же час позов поданий прокурором в інтересах держави, тобто від суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки докази про такі судові витрати суду не надано, то підстави для їх розподілу відсутні, а судовий збір у цьому випадку відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 242-256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Попова Сергія Васильовича (вул. Старо-Троїцька, м. Лубни, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 02910060, Полтавська обласна прокуратура) в інтересах Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації (вул. Соборності, буд. 45,м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 02229741) до Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради (вул. Центральна, 30,сел.Чорнухи,Лубенський район Полтавська область,37100, код ЄДРПОУ ) про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

У поверненні судового збору прокурору відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Бевза