Рішення № 137076656, 02.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 553/5389/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №553/5389/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Полтави з позовом, що заявлений до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (надалі - Інститут), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача при розгляді скарги від 01.10.2025 та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за результатами розгляду скарги №1296/25/330 від 18.11.2025;

- зобов`язати Інститут скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства "2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" від 16.09.2025 №145/25/1035/Р та з урахуванням вимог ст. 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні", п. 50 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, п. 131 Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених Постановою КМ від 15.11.2024 №1338, сформувати нове рішення, яким встановити ОСОБА_1 другу групу інвалідності безстроково.

Мотивуючи свій позов, заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, який за наявності показань для встановлення йому ІІ групи інвалідності безстроково під час чергового переогляду у зв`язку із закінченням терміну встановленої раніше (20.08.2024) групи інвалідності залишив у силі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства "2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" від 16.09.2025 №145/25/1035/Р, відповідно до якого з огляду на виявлені порушення функцій органів і систем організму останньому встановлена ІІІ група інвалідності терміном на 1 рік. Стверджує, що він є учасником бойових дій, досяг 55-річного (пенсійного) віку, має належний трудовий стаж, і, відповідно, має законне право на достроковий вихід на пенсію за віком (пенсійне забезпечення).

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави від 25.12.2025 адміністративний позов було передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 23.01.2025.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 адміністративну справу №553/5389/25 прийнято до провадження, відкрито провадження в адміністративній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (надалі - Лікарня). Призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та повернуто її заявнику.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову (а.с. 84-88). Зазначив, що 18.11.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного ретельного аналізу медико-експертної справи позивача було встановлено, що «наявна у пацієнта патологія зі сторони сечовидільної, нервової, серцево-судинної систем та опорно-рухового апарату призводять до помірних функціональних порушень та обмеження життєдіяльності, даних для підвищення групи інвалідності немає. Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №145/25/1035 від 16.09.2025 вірне та відповідає чинному законодавству. Підстава: «Постанова КМУ №1338 від 15.11.2024»». Тобто, ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, відповідають критеріям для визначення ІІІ групи інвалідності, загальне захворювання, терміном на 1 рік.

Представник відповідача звертав увагу суду також на те, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 25.09.2018 у справі № 804/800/16 та від 26.09.2018 у справі № 817/820/16, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності. Тобто, питання встановлення або не встановлення особі інвалідності відноситься виключно до компетенції спеціалізованих установ в медичній сфері, які наділені відповідними повноваженнями та приймають рішення на підставі результатів повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, дослідження інших обставин, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Представник третьої особи у своїх поясненнях (а.с. 59-63) вказував, що 16.09.2025 експертною командою №3 у складі лікаря-терапевта (головуючий) Малиш А.Г., лікаря-хірурга ОСОБА_2 , лікаря-невролога ОСОБА_3 , було проведено експертне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 інваліда другої групи, захворювання якого пов`язане з проходженням військової служби, що був направлений з метою чергового переогляду після закінчення терміну встановленої раніше (20.08.2024) групи інвалідності з діагнозом №16.8 - тубулоінтерстиціальні ураження нирок при інших хворобах, класифікованих в інших рубриках із супутніми діагнозами. Наявна у оцінюваної особи патологія сечовидільної, серцево-судинної, ендокринної та опорно-рухової систем спричинила помірне обмеження здатності до самообслуговування та трудової діяльності, що відповідає критеріям третьої групи інвалідності, захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, терміном на один рік. Інвалідність оцінюваній особі не встановлена безтерміново, оскільки дозволені пунктом 15 Критеріїв встановлення інвалідності Постанови КМ №1338 від 15.11.2024 терміни інвалідності для осіб, що проходять повторне оцінювання складає 1 - 3 роки і черговий переогляд припадає на вік оцінюваного, що відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не досягає пенсійного (60 років). 14.11.2025 Інститутом проведено розгляд справи без особистої участі оцінюваного, згідно з витягом №1296/25330ВП від 18.11.2025 рішення експертної команди ЕКОПФО №145/25/1035 від 16.09.2025 вірне, відповідає чинному законодавству.

У відповіді на відзив позивач повторив доводи, наведені у позовній заяві (а.с. 92-97).

Розгляд справи судом здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Гоголево Полтавської області, має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням (серія НОМЕР_1 ), виданим начальником відділу персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 13.07.2023 (а.с. 14). Сержант ОСОБА_1 у період з 10.12.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_3 від 12.07.2024 №597 (а.с. 13).

09.09.2024 ОСОБА_1 була встановлена 2 група інвалідності строком на 1 рік до 09.09.2025 (а.с. 65).

09.09.2025 КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Полтавської міської ради" у зв`язку з настанням строку повторного огляду на ім`я ОСОБА_1 було видано направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи (а.с. 64).

16.09.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи №3 Лікарні за результатами огляду позивача, особи з інвалідністю ІІ групи, захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби, направленого з метою чергового переогляду по закінченню терміну встановленої раніше групи інвалідності, було прийнято рішення про встановлення йому ІІІ групи інвалідності з 16.09.2025 по 01.10.2026, що підтверджується витягом з рішення №145/25/1035/В (а.с. 68-72).

Обґрунтування рішення експертної команди: наявна патологія має хронічний незворотній перебіг з ураженням нирок, суглобів, псоріатичним ураженням, що вказує на помірне порушення функції сечової системи, опорно-рухового апарату та призводить до обмеження здатності до самообслуговування, трудової діяльності помірного ступеня. У зв`язку з цим пацієнт потребує вжиття заходів соціального захисту, а саме - послуги з реабілітації соціальної, медичної, трудової, забезпеченні лікарськими засобами в амбулаторних умовах. Тому враховуючи порушення функцій органів і систем організму згідно з Постановою КМ №1338 від 15.11.2024 встановлена третя (ІІІ) група інвалідності терміном на 1 (один) рік.

Не погоджуючись із цим рішенням, позивач 01.10.2025 оскаржив його до відповідача (а.с. 17-19).

18.11.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи ЦОФСО за результатами розгляду медичної документації, експертна команда дійшла висновку: наявна у пацієнта патологія зі сторони сечовидільної, нервової, серцево-судинної систем та опорно-рухового апарату, призводять до помірних функціональних порушень та обмеження життєдіяльності, даних для підвищення групи інвалідності немає. Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №145/25/1035 від 16.09.2025 вірне та відповідає чинному законодавству. Підстава: Постанова КМУ від 15.11.2024 №1338 (а.с. 23-24).

ОСОБА_1 вважає, що при приймаючи рішення за його скаргою на підставі лише приписів Постанови №1338, відповідач грубо порушив його конституційне право на соціальний захист, гарантоване статтею 46 Конституції України, право на достатній життєвий рівень, гарантоване статтею 48 Конституції України, а також проігнорував приписи статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні", яка передбачає право деяких осіб (що отримали ушкодження, які призвели до необоротної втрати кінцівок, іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій, що призвело до інвалідності) на встановлення їм групи інвалідності без зазначення строку повторного огляду.

З цих підстав звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні визначає Закон України від 21.03.1991 №875-XII "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" (надалі - Закон №875-ХІІ), який гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Особою з інвалідністю, відповідно до статті 2 вказаного Закону, є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно зі ст. 3 Закону №875-ХІІ, інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 6 Закону №875-ХІІ гарантує особі (її уповноваженому представнику) право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону №875-ХІІ, законодавство про соціальну захищеність осіб з інвалідністю в Україні складається з цього Закону та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України від 06.10.2005 №2961-IV "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" (надалі - Закон №2961-ІV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За визначенням, наведеним в абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №2961-IV, інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Приписами статті 7 Закону №2961-IV передбачено, що залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

Особам, які звертаються для встановлення інвалідності, зумовленої наявністю анатомічних дефектів та захворювань, при яких група інвалідності встановлюється без строку повторного оцінювання, а також особам з інвалідністю, у яких строк повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування особи) (безстроково).

Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 19.12.2024 №4170-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (надалі - Закон №4170-ІХ) внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Відповідно до абз. 1 - 6 п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-IX, особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності; документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є:

- видані до 31 грудня 2024 року органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

- витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

- рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України Про військовий обов`язок та військову службу та Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування;

- особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності);

На період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні перелік причин неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-ІХ установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31 грудня 2024 року.

З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

15.11.2024 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (надалі - Постанова №1338 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.

Згідно з п. 2 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (надалі - Положення №1338), експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).

За приписами п. 3 Положення №1338, експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання) відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених Постановою №1338.

Підпунктом 6 пункту 9 Положення №1338 встановлено, що експертні команди встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів.

Відповідно до п. 8 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (надалі - Порядок №1338), оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).

Пунктом 14 Порядку №1338 визначено, що оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.

У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про яку оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ, розгляд справ здійснюється із застосуванням паперового документообігу з урахуванням таких особливостей: направлення на оцінювання, протоколи розгляду експертною командою та рішення експертної команди оформлюються в паперовій формі. Форми зазначених документів затверджуються МОЗ; направлення на оцінювання власноручно підписується лікарем, який направив на оцінювання, та скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я (за наявності), в якому працює такий лікар; протоколи розгляду експертною командою та рішення експертної команди власноручно підписуються усіма членами експертної команди та скріплюються печаткою закладу охорони здоров`я (за наявності), на базі якого функціонує відповідна експертна команда; рішення експертної команди та зазначені документи підлягають внесенню до електронної системи не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після появи технічної можливості.

Обсяг інформації для оцінювання та джерел її здобуття сформульований у п. п. 21 - 22 Порядку №1338.

Так, згідно з п. 23 Порядку №1338, на підставі документів, зазначених у пункті 22 цього Порядку, експертною командою фіксується причина інвалідності: 1) загальне захворювання; 2) інвалідність з дитинства; 3) нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров`я); 4) професійне захворювання; 5) травми (поранення, контузії, каліцтва) або захворювання: одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, що визнані такими згідно із законодавством, в районі воєнних дій на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час; одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди; одержані в районах бойових дій у період Другої світової війни та від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння у повоєнний період; поранення чи інші ушкодження здоров`я одержані під час антитерористичної операції або заходів проти військової агресії Російської Федерації проти України; одержані під час виконання робіт, пов`язаних з розмінуванням боєприпасів, незалежно від часу їх виконання; одержані у неповнолітньому віці внаслідок воєнних дій громадянської та Другої світової воєн та в повоєнний період; пов`язані з участю у бойових діях та перебуванням на території інших держав; пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків; одержані внаслідок політичних репресій; пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій; поранення, травми, каліцтва, контузії чи інші ушкодження здоров`я, отримані під час участі у Революції Гідності; пов`язані із забезпеченням проведення антитерористичної операції або заходів проти військової агресії Російської Федерації проти України; одержані під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, Служби судової охорони; пов`язані з проходженням військової служби, служби в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, СБУ, інших військових формуваннях; одержані в результаті нещасного випадку (гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), пов`язаного з проходженням військової служби або виконанням службових обов`язків. 6) захворювання: пов`язані з впливом радіоактивного опромінення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС; пов`язані з роботами з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку; 7) поранення чи інше ушкодження здоров`я, одержані від вибухонебезпечних предметів; 8) захворювання або інші ушкодження здоров`я, пов`язані з позбавленням особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України.

У разі коли документом, що підтверджує причину інвалідності, є рішення (постанова) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) або лікарсько-експертної комісії про встановлення причинного зв`язку, під час фіксації експертною командою причини інвалідності також зазначається формулювання з такого рішення (постанови) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) або лікарсько-експертної комісії.

Відповідно до п. 31 Порядку №1338, під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я. У разі отримання від особи додаткових документів під час розгляду справи такі документи завантажуються експертною командою до електронної системи.

Згідно з п. 34 Порядку №1338, експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.

Відповідно до п. 35 Порядку №1338, рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.

Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п. 36 Порядку №1338).

Відповідно до п. 37 Порядку №1338, протокол розгляду справи експертної команди містить таку інформацію: 1) форма проведення розгляду; 2) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) кожного члена експертної команди, який проводить оцінювання, з відміткою, хто є головуючим у справі; 3) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої проводиться оцінювання; 4) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) інших осіб, які присутні під час розгляду; 5) спосіб участі кожної особи в розгляді; 6) думка кожного члена експертної команди щодо кінцевого рішення, яке повинно бути прийнято за результатами проведення оцінювання; 7) рішення, яке прийнято експертною командою за результатами проведення оцінювання; 8) інша інформація, визначена МОЗ.

Пунктом 40 Порядку №1338 визначено, що за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), фіксації причин та часу настання відповідно до документів, що підтверджують цей факт, та періоду, на який його встановлено; наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному сторонньому догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації (у тому числі засобів для пересування з електроприводом) та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 р. № 1268 Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я (Офіційний вісник України, 2021 р., № 97, ст. 6315); ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого.

У разі проведення оцінювання особи, якій раніше було встановлено інвалідність, у рішенні експертної команди датою встановлення інвалідності зазначається дата, до якої було встановлено інвалідність за результатами останньої експертизи, але не більше ніж за три роки, при цьому в разі прийняття рішення про зміну (невстановлення) групи інвалідності датою зміни (невстановлення) групи інвалідності вважається дата прийняття рішення експертною командою. Датою, до якої встановлено інвалідність, вважається перше число місяця, наступного за місяцем, у якому повинно бути проведено повторне оцінювання.

Процедуру оскарження результатів оцінювання визначено пунктами 57 - 71 Порядку №1338.

Так, пунктом 57 Порядку №1338 передбачено, що рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.

Відповідно до п. п. 58 - 59 Порядку №1338, скарга на рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником): у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи; в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив (в разі наявності технічної можливості). Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.

Згідно з приписами пункту 62 Порядку №1338, у разі подання скарги в паперовій формі скаржник (його уповноважений представник) надсилає підписану скаргу поштовим відправленням до Центру оцінювання функціонального стану особи. У разі подання скарги уповноваженим представником скаржника до неї додаються документи, що підтверджують повноваження такого уповноваженого представника. Не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня отримання скарги уповноважена особа Центру оцінювання функціонального стану особи розпочинає в електронній системі процес оскарження.

Пунктом 67 Порядку №1338 визначено, що експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.

За правилами п. 68 Порядку №1338, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг: вивчає рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності); заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника) (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника); за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: підтвердження оскарженого рішення; скасування оскарженого рішення; формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису.

Критерії встановлення інвалідності також затверджені Постановою №1338 (надалі - Критерії інвалідності в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 8 Критеріїв інвалідності, підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов:

стійкі порушення функцій організму - хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування;

обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності;

необхідність вжиття заходів соціального захисту - особа має потребу в підтримці в повсякденному житті, а саме: отриманні послуг з реабілітації, паліативної допомоги, забезпеченні технічними та іншими засобами реабілітації, забезпеченні лікарськими засобами для використання в амбулаторних умовах та/або медичними виробами для використання в амбулаторних та побутових умовах.

Відповідно до п. п. 10 - 12 Критеріїв інвалідності, особі, що визнається особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється одна з таких груп інвалідності: перша (I), яка поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров`я особами з інвалідністю та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді; друга (II); третя (III).

Аналіз вищенаведених норм права свідчить про те, що процес ухвалення рішення експертною командою передбачає чітку та структуровану процедуру, спрямовану на забезпечення її об`єктивності, прозорості та точності результатів.

Спірні правовідносини у цій справі виникли внаслідок незгоди позивача з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду його скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 18.11.2025 №1296/25/330/ВП.

Так, за результатами розгляду скарги згідно з медичною документацією встановлено, що наявна у пацієнта патологія зі сторони сечовидільної, нервової, серцево-судинної систем та опорно-рухового апарату, призводять до помірних функціональних порушень та обмеження життєдіяльності, даних для підвищення групи інвалідності немає. У зв`язку з цим рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №145/25/1035 від 16.09.2025 визнано таким, що відповідає чинному законодавству.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, які відображають як процес ухвалення первинного рішення, так і процес його оскарження та оформлення результатів розгляду скарги, суд доходить висновку про те, що експертна команда, приймаючи рішення від 18.11.2025 №1296/25/330/ВП, діяла у точній відповідності до запровадженої процедури, забезпечивши її об`єктивність, прозорість та точність результатів.

У матеріалах справи відсутні докази того, що експертна команда оцінювання відповідача під час розгляду справи не взяла до уваги чи не дослідила медичні документи, які містились у медичній справі, та які мають очевидні розбіжності із дослідженими документами експертною командою.

При цьому суд враховує обставини того, що при розгляді по суті спору в адміністративних справах, в яких оспорюються рішення лікарських комісій, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку з медичних критеріїв, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи лише в межах дотримання процедури прийняття цього рішення.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, що викладені у постановах від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19, які підлягають врахуванню судом, відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Позивач стверджує, що його скарга була розглянута з порушенням 30-денного строку, установленого п. 29 Порядку №1338, оскільки скарга була отримана уповноваженою особою 09.10.2025.

Однак суд визнає такі доводи недоречними, оскільки означеним вище пунктом Порядку №1338 передбачено строки проведення оцінювання, а не строки розгляду скарг на результати оцінювання.

З приводу посилань позивача на те, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" особам, які отримали ушкодження під час захисту Батьківщини, група інвалідності встановлюється без строку повторного огляду та на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, відповідно до абз. 17 ст. 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особам, які внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, отримали ушкодження, які призвели до необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій, що призвело до інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування особи) (безстроково) та на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності, але не вище першої групи. Переогляд з метою підвищення групи інвалідності таким особам проводиться на підставі особистої заяви особи з інвалідністю або її законного представника у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності особи з інвалідністю або за рішенням суду.

Суд звертає увагу заявника на те, що буквальний зміст вказаної правової норми свідчить на користь висновку про те, що для застосування її вимог необхідним є отримання особою принаймні одного з таких ушкоджень, які призвели до: необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин); необоротної втрати органу; повної стійкої втрати органом його функцій.

Проте, матеріалами справи не підтверджено наявність у позивача таких ушкоджень, а тому посилання на вказану ним норму Закону є безпідставними.

Посилання позивача на пункт 50 Порядку №1338, відповідно до якого, коли строк оцінювання настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", інвалідність особі встановлюється особі безстроково, суд також визнає безпідставними, оскільки означена стаття пенсійного закону буквально визначає право на призначення за віком особам, які досягли 60 років, тоді як позивач досяг лише 55-річного віку.

До того ж питання призначення пенсії не є предметом спору у даній справі. Суд перевіряє лише правомірність процедури розгляду скарги щодо проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Судом установлено, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 18.11.2025 №1296/25/330/ВП дефектів неумотивованості не містить, оскільки в рішенні наведено клінічне обґрунтування стану здоров`я позивача та підстави для визнання позивача особою з інвалідністю ІІІ групи згідно з Постановою №1338.

З`ясовані судом обставини справи свідчать про те, що рішення суб`єкта владних повноважень прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України.

Доводів про відхилення або неврахування відповідачем хоча б якогось медичного документа чи показника позов не містить.

Підсумовуючи викладене вище, суд доходить висновку про відсутність ознак протиправних дій з боку відповідача під час розгляду скарги ОСОБА_1 , тоді як рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 18.11.2025 №1296/25/330/ВП є умотивованим, таким, що цілком відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України, не містить процедурних дефектів, які б надавали суду підстави для його скасування.

За таких обставин суд визнає позов необґрунтованим, у зв`язку з чим залишає його без задоволення.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат. Позивач таких не поніс, так як звільнений від сплати судового збору як особа зі статусом учасника бойових дій.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №553/5389/25 - залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (код ЄДРПОУ 03191673; пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005).

Третя особа: Комунальне підприємство "2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (код ЄДРПОУ 01999721; вул. Монастирська, 7-А, м. Полтава, 36003).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун