Ухвала суду № 137076541, 02.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4319/22

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала №420/4319/22 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили 27.05.2022.

18.07.2022 Одеським окружним адміністративним судом у справі було видано виконавчий лист про зобов`язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком О.С. від 27.09.2022 відкрито виконавче провадження №69874376 з виконання виконавчого листа №420/4319/22, виданого Одеським окружним адміністративним судом 18.07.2022, про зобов`язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

03.11.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №420/4319/22 ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , як його правонаступника.

Обгрунтовуючи заяву посилається на те, що він є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), але не оформила своїх спадкових прав. За вказаного заявник вважає, що є правонаступником майна та майнових прав ОСОБА_2 та має право бути заміненим у якості стягувача за виконавчим провадженням ВП №69874376.

Також відповідно до відомостей КП ДСС та Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що 25.11.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69874376 у зв`язку зі смертю стягувача відповідно до п.3 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання, призначене на 13.11.2025 сторони не з`явилися. Суд продовжив розгляд заяви в письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 24.11.2025 витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої Олени Олексіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та від Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні у справі докази суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведених положень ст.52 та ст.379 КАС України вбачається, що заміна як сторони у справі так і сторони виконавчого провадження можлива лише у разі наявності відносин правонаступництва.

Правонаступництво як інститут процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом матеріального права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут процесуального права передбачає вибуття правопопередника з виконавчого провадження, в наслідок чого до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Підставами правонаступництва, зокрема є смерть громадянина, який був стороною виконавчого провадження.

Із наданої на вимогу суду Харжибейською державною нотаріальною конторою у м. Одеса копії спадкової справи №474/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 судом встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25.07.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно заповіту, посвідченого державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Михальовою Л.І. 09.09.2021, ОСОБА_2 усе майно, належне йому на день смерті заповів ОСОБА_3 . Остання 16.08.2025 подала до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Також із наданої на вимогу суду приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О. спадкової справи № 13/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 судом встановлено, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 07.12.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_3 подавши відповідну заяву.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О. були видані 01.08.2025 ОСОБА_1 : свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_1 , що належала за життя ОСОБА_3 ; свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_2 , що належала за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якого була ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав; а також 30.10.2025 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на права на грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в Одеському обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК», що належали гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якого була ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як уже було зазначено судом, правонаступництво в порядку ст.52 та ст.379 КАС України передбачає перехід до правонаступника процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження. Втім, предмет спору, що розглядався у справі №420/4319/22 та стороною якого був спадкодавець ОСОБА_2 , а саме право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не допускають правонаступництва.

З наведених положень вбачається, що, зокрема, соціальні виплати не одержані за життя спадкодавцем передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - правовідносини пов`язані з отриманням цих сум, що підлягали виплаті спадкодавцю за його життя, стають спадковими, та особа має право на їх отримання в порядку спадкування.

Суд звертає увагу, що за висновками Касаційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 18.02.2026 у справі № 240/3882/21 вимоги зобов`язального характеру, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони у виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

В свою чергу, відмова пенсійного органу у виплаті заявнику таких сум може бути підставою для звернення останніх до суду із позовом за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №420/4319/22 слід відмовити.

Керуючись ст. 52, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №420/4319/22 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА