Ухвала суду № 137076492, 03.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9803/25

УХВАЛА

03 червня 2036 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі №420/9803/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 по справі №420/9803/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 213050039277 від 31.12.2024 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 грошової допомоги, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п.7-1 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на нарахування грошової допомоги, період роботи на посаді масажистки - з 16.04.1988р. по 01.01.1999р. та нарахувати і виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсії станом на дату її призначення, яка не підлягає оподаткуванню, відповідно до п.7-1 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

13.04.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з огляду на його невиконання у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.04.2026 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/9803/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 по справі №420/9803/25.

19.05.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов звіт про виконання рішення суду, згідно якого зазначено заявником, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 по справі № 420/9803/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зараховано ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на нарахування грошової допомоги, період роботи на посаді масажистки - з 16.04.1988р. по 01.01.1999р. та нараховано грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсії станом на дату її призначення, яка не підлягає оподаткуванню, відповідно до п.7-1 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, як вказав відповідач, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зараховано до спеціального стажу, що дає право на нарахування грошової допомоги, період роботи на посаді масажистки - з 16.04.1988р. по 01.01.1999р. та нараховано грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсії станом на дату її призначення, яка не підлягає оподаткуванню, відповідно до п.7-1 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а позивач у справі перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, то саме цим головним управлінням буде проводитись виплата грошової допомоги позивачу, оскільки дії територіальних органів Пенсійного фонду України регламентовані Порядком №22-1. Як зазначив відповідач, станом на 01.05.2026 в пенсійній справі ОСОБА_1 після проведених виплат за рішенням суду обліковується борг в сумі 63901,80 грн., яка в подальшому буде виплачуватися пропорційно до коштів в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом встановлено, що відповідачем було здійснено зарахування ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на нарахування грошової допомоги, період роботи на посаді масажистки - з 16.04.1988р. по 01.01.1999р., а також грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсії станом на дату її призначення, розмір якої склав 64001,80грн та невиплаченою залишається сума 63901,80 грн.

Тобто, рішення в частині перерахунку раніше призначеної пенсії виконано.

Щодо виплати нарахованих сум, судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині виплати позивачу нарахованих коштів залишається невиконаним.

При цьому, обставини, на які посилається Пенсійний фонд у звіті, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії не зумовлена недбалістю управління чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховані суми пенсії не виплачені позивачу у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 23.04.2020 року у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 року у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 року у справі №360/4705/20 неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум пенсій, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює новий строк.

Враховуючи, що станом на дату подання цього звіту рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині виплати пенсії позивача залишається невиконаним, суд, відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.05.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/9803/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі від 06.10.2025 по справі №420/9803/25 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 по справі №420/9803/25 .

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра