Ухвала суду № 137075358, 02.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2026 року Київ Справа № 320/8769/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 06/25375 від 28.11.2023 року, про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 06/25375 від 28.11.2023 року, про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області 18.04.2024 (зареєстровано судом 24.04.2024) подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування якого вказано про те, що позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

Суд вказує про розгляд клопотання відповідача у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді.

Вирішуючи клопотання відповідача суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, де отримує пенсію відповідно до Закону №2262. Позивач звертався із заявою від 16.12.2023 щодо здійснення спірного перерахунку та виплати пенсії до Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та останнім надано відповідь від 08.01.2024 №915-45748/Н-02/8-2600/24 щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 06/25375 від 28.11.2023 року, про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, що є предметом оскарження в даній справі.

В свою чергу, в позові позивач вказує відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Суд зазначає, що за частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів адміністративної справи випливає, що належним відповідачем є саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на обліку в якого перебуває позивач і до якого позивач звертався щодо перерахунку та виплати пенсії за довідкою про розмір грошового забезпечення.

З огляду на зазначене, предмету спору, на підставі наведених положень чинного законодавства та КАС України, у зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі № 320/8769/24 як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ: 42098368).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), відповідачу також із копією позову з додатками.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та копії позову, подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.