Ухвала суду № 137075034, 02.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02 червня 2026 року Справа № 640/13830/21 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Шляхово-Будівельне управління №41» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 31, код ЄДРПОУ 05416886) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Шляхово-Будівельне управління №41» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 26.03.2021 № 262640002728 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 », зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши періоди роботи з 14.11.1991 по 17.09.2007 (15 (п`ятнадцять) років 10 (десять) місяців 04 дні) у ПАТ «ШБУ №41» до пільгового (спеціального) страхового (трудового) стажу, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV, стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві..

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року без змін.

25 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні. Заявник вказує на те, що управлінням виявлено описку в описовій частині рішення суду, а саме зазначена дата заяви від 22.03.2023 №1232 є невірною. В ЕПС 262640002728 ОСОБА_1 міститься заява від 22.03.2021 № 1232. Заявник просить суд виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі № 6401/13830/21.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до встановлених судом у мотивувальній частині рішення від 02.06.2025 обставин справи ОСОБА_1 22.03.2021 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 2.

Проте, в описовій частині рішення від 02.06.2025 під час викладу позиції відповідача помилково зазначено дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 2 «22.03.2023».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Заявник вказує на те, що за текстом рішення допущено описку, а саме: не вірно вказано дату заяви позивача «22.03.2023» замість «22.03.2021».

Проте, як встановлено судом дату заяви позивача «22.03.2023» вказано лише в описовій частині рішення у викладі позиції відповідача у справі.

При цьому, судом надано оцінку всім аргументам сторін і визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 26.03.2021 № 262640002728 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши періоди роботи з 14.11.1991 по 17.09.2007 (15 (п`ятнадцять) років 10 (десять) місяців 04 дні) у ПАТ «ШБУ №41» до пільгового (спеціального) страхового (трудового) стажу, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV.

Відтак, суд зазначає, що «помилка» на яку вказує відповідач жодним чином не може вважатися істотною, впливати на можливість виконання судового рішення чи його правосудність.

Суд наголошує на тому, що «помилка» на яку вказує відповідач не призводить до неоднозначності сприйняття змісту судового рішення та не створює перешкод для його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у рішенні суду, а відповідно про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Шляхово-Будівельне управління №41» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 31, код ЄДРПОУ 05416886) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 червня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз