Ухвала суду № 137074988, 03.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 червня 2026 року Справа № 280/5381/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, як територіальний орган УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 37834773)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, як територіальний орган УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління ДМС у Запорізькій області щодо не розгляду по сутті заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особою без громадянства (ОБГ);

зобов`язати Управління ДМС у Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті, здійснити процедуру ідентифікації та прийняти рішення відповідно до ст. 6-1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Позивачем разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Державної міграційної служби України в Запорізькій області (а також підпорядкованим йому структурним підрозділам) вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове видворення ОСОБА_1 за межі території України до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з пунктами 2-5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення №41), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пункт 12 Положення №41 закріплює обов`язкові реквізити ордера, зокрема відповідно до підпункту 12.4 вказаного пункту ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, ордер має містити чітку назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, зокрема, конкретну назву суду.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.08.2021 по справі №1.380.2019.002714 вказано, що на підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Отже, якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 17.08.2020 по справі № 911/2636/19 та від 08.02.2024 по справі №320/9683/23.

В силу правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/10947/17 слід враховувати останню позицію суду касаційної інстанції.

Судом встановлено, що заява в інтересах ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Боярською В.Л.

Так, до заяви на підтвердження повноважень адвоката Боярської В.Л. щодо представництва інтересів ОСОБА_1 додано ордер від 04.12.2025 серії АР №1274886.

Із наданого ордера вбачається, що в графі назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом зазначено, що правова допомога надається у Вознесенівському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, найменування Запорізького окружного адміністративного суду як органу, в якому представник має право надавати правову допомогу позивачу, ордер не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що до заяви не додано документу, що підтверджує повноваження адвоката Боярської В.Л. представляти інтереси ОСОБА_1 в Запорізькому окружному адміністративному суді, таких як довіреність або ордер, що видані відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення судом заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою заявою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 167 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева