Ухвала суду № 137074863, 03.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

03 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/333/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву Головного управління ПФУ в Закарпатській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

09.06.2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено, а саме:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 89% до 70% та застосуванні обмеження максимальним розміром при проведенні перерахунку з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року (на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року у справі №260/5759/24), 01.03.2023 року (на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/10406/23) та з 01.01.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року (на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року у справі №260/5759/24), 01.03.2023 року (на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/10406/23) та з 01.01.2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром, виходячи з 89% від розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідках від 08.08.2024 року №124, №125, №126 та від 07.05.2024 року №68.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні шістдесят копійок). "

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року залишено без змін.

13.04.2026 року Головне управління ПФУ в Закарпатській області подало до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме зазначає, що судом допущено описку у тексті рішення від 09.06.2025 р. у справі №260/333/25, зокрема в його резолютивній частині вказано: «....здійснити з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року (на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року у справі №260/5759/24), 01.03.2023 року (на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/10406/23), замість вірного «...здійснити з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року (на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року у справі №260/5759/24), 01.03.2023 року (на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/10406/24), згідно з матеріалами пенсійної справи.

28.05.2026 року справа за №260/333/25 надійшла на адресу суду після закінчення апеляційного розгляду.

Вирішуючи подану заяву та питання виправлення описки, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень слід вважати невід`ємною частиною рішення суду.

Так, заявник просить виправити описку у резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.0462025 року у справі №260/333/25, а саме: замість рішення суду у справі №260/10406/23 зазначити: рішення суду у справі №260/10406/24.

Разом з тим, проаналізувавши відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/10406/23 стосується позовних вимог ОСОБА_1 .

Водночас судове рішення у справі №260/10406/24, на яке посилається заявник у поданій заяві про виправлення описки у судовому рішенні - взагалі не існує.

Таким чином, наведені відповідачем доводи не свідчать про наявність у судовому рішенні описки чи очевидної арифметичної помилки у розумінні статті 253 КАС України, а тому підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі №260/333/25 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш