Ухвала суду № 137074314, 03.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2026 рокуСправа №160/7295/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/7295/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ІМ ТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ІМ ТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що в четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року у справі №160/7295/26 судом помилково зазначено:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.10.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.10.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" датою датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.» замість вірного:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.10.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ІМ ТРАНС" датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.10.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ІМ ТРАНС" датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.».

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року у справі №160/7295/26 та вважати вірним наступне формулювання:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.10.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ІМ ТРАНС" датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.10.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ІМ ТРАНС" датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року у справі №160/7295/26 та вважати вірним наступне формулювання:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.10.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ІМ ТРАНС" датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.10.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ІМ ТРАНС" датою датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков