Ухвала суду № 137072851, 26.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19979/26

Провадження № 1-кс/761/12787/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000001232 від 18.12.2025

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000001232 від 18.12.2025.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001232 від 18.12.2025 за ч. 1 ст. 111-2 та ч. 2 ст. 364 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в офісних та виробничих приміщеннях ТОВ «АВВ-100» (код ЄДРПОУ 35617181), які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 3510900000:50:138:0038, за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-Д.

19.05.2026 у ході проведення вищевказаного обшуку, було виявлено та вилучено:

-товарно-транспортна накладна між ТОВ «АВВ-100» та IP «Apisfera» - декларацыя ЕК10АА, 25UA806070002995U6 на 5 аркушах;

-аркуш паперу з описом товару в МД на 1 аркуші;

-контракт № 15 (експортна поставка продукції) від 11.03.2025 між ТОВ «АВВ-100» та IP «Apisfera» на 3 аркушах;

-специфікація № 1 від 11.03.2025 р. на 4 аркушах;

-іnvoice № 15 від 11.03.2025 на 2 аркушах;

-сертификат о происхождении товара № 2387401 на 1 аркуші;

-дополнительный лист сертификата о происхождении товара на 1 аркуші;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 на 3 аркушах;

- пакувальний лист № 1 від 26.03.2025 г. між ТОВ «АВВ-100» та IP «Apisfera» на 2 аркушах;

- заказ покупателя № 368 от 26 февраля 2025 г. на 1 аркуші;

- міжнародна товаро-транспортна накладна А №180101 на 1 аркуші;

- копія договору № 1403_25 про організацію вантажних перевезень автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні від 11.03.2025 р. на 2 аркушах;

- договір № 240345_UA про організацію вантажних перевезень автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 24.03.2025 р. на 3 аркушах та заявка № 1 від 24.03.2025 р. на 1 аркуші;

- прайс-лист від 11.03.2025 на 1 аркуші.

Як зазначає прокурор у клопотанні, інформація, яка міститься на вищевказаних документах може бути використана як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 19.05.2026 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився будучи належним чином повідомлений, водночас прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 до суду подано заяву, у якій просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001232.

19.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2026 в межах даного кримінального проведено обшук в офісних та виробничих та інших приміщеннях ТОВ «АВВ-100» (код ЄДРПОУ 35617181), які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 3510900000:50:138:0038, за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-Д, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке 19.05.2026 постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Прокурор заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.

Для цілей арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів КПК України передбачено дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (частина 3 статті 170 КПК України).

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу причетність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Враховуючи обставини можливого вчинення злочину, який розслідується у цьому кримінальному провадженні, існує сукупність розумних підозр вважати, що зазначене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Разом з тим, можна дійти висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав вважати, що майно, яке вилучено під час обшуку в офісних та виробничих та інших приміщеннях ТОВ «АВВ-100» (код ЄДРПОУ 35617181), які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 3510900000:50:138:0038, за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-Д, може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання прокурора слідчим суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, що слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороню відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено 19.05.2026 під час проведення обшуку офісних та виробничих приміщеннях ТОВ «АВВ-100» (код ЄДРПОУ 35617181), які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 3510900000:50:138:0038, за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-Д, а саме на:

- товарно-транспортна накладна між ТОВ «АВВ-100» та IP «Apisfera» - декларацыя ЕК10АА, 25UA806070002995U6 на 5 аркушах;

- аркуш паперу з описом товару в МД на 1 аркуші;

- контракт № 15 (експортна поставка продукції) від 11.03.2025 між ТОВ «АВВ-100» та IP «Apisfera» на 3 аркушах;

- специфікація № 1 від 11.03.2025 р. на 4 аркушах;

- іnvoice № 15 від 11.03.2025 на 2 аркушах;

- сертификат о происхождении товара № 2387401 на 1 аркуші;

- дополнительный лист сертификата о происхождении товара на 1 аркуші;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 на 3 аркушах;

- пакувальний лист № 1 від 26.03.2025 г. між ТОВ «АВВ-100» та IP «Apisfera» на 2 аркушах;

- заказ покупателя № 368 от 26 февраля 2025 г. на 1 аркуші;

- міжнародна товаро-транспортна накладна А №180101 на 1 аркуші;

- копія договору № 1403_25 про організацію вантажних перевезень автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні від 11.03.2025 р. на 2 аркушах;

- договір № 240345_UA про організацію вантажних перевезень автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 24.03.2025 р. на 3 аркушах та заявка № 1 від 24.03.2025 р. на 1 аркуші;

- прайс-лист від 11.03.2025 на 1 аркуші.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1