Ухвала суду № 137072825, 25.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16557/26

Провадження № 1-кс/761/11064/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2026, справа №761/7633/26, у кримінальному провадженні №22026000000000018

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2026, справа №761/7633/26, у кримінальному провадженні №22026000000000018.

За обставин викладених у клопотанні, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №761/7633/26 клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №22026000000000018 від 08.01.2026 - задоволено, накладено арешт на:

1) предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 1574 шт. на загальну суму 157 400 доларів США;

2) предмети, схожі на грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 140 шт. на суму 7000 Євро, купюри номіналом 100 Євро у кількості 130 штук, на суму 13 000 Євро, купюри номіналом 500 Євро у кількості 9 штук на суму 4500 Євро, загальна сума коштів 26 100 Євро.

Як зазначає ініціатор клопотання, у 2025 році ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_9 було здійснено правочини, а саме: продаж земельної ділянки та житлового будинку, продаж нерухомого майна, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.02.2025 та договором купівлі-продажу від 08.08.2025. У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 проходив військову службу, був чинним військовослужбовцем, через що перебував поза межами його постійного місця проживання, ним було прийнято рішення віддати грошові кошти від продажу нерухомого майна на зберігання своєму батьку ОСОБА_4 , сума грошових коштів набутих законним чином внаслідок продажу нерухомого майна перевищує 130 000 доларів США. На даний час ОСОБА_8 загинув під час виконання бойового завдання.

Крім того, ОСОБА_4 було здійснено продаж транспортного засобу на суму 2 100 000 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.06.2024. ОСОБА_10 було здійснено продаж транспортного засобу на суму 2 000 000 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.01.2026.

Грошові кошти, на які було накладено арешт, є виключною приватною власністю сім`ї ОСОБА_11 , і не можуть вважатися такими, що можуть бути набутими за рахунок діяльності інших осіб, у тому числі осіб, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_6 у клопотанні зазначає, що є всі підстави для скасування арешту накладеного на вказане майно. Крім того, ОСОБА_4 та члени його родини не є особами, яким повідомлено про підозру у межах зазначеного кримінального провадження, у рамках якого було накладено арешт на майно. Вони не мають жодного процесуального статусу у даному провадженні, а відтак застосування заходів забезпечення кримінального провадження є необґрунтованими і такими, що суперечить вимогам статей 170, 173 КПК України.

У зв`язку з чим ініціатор клопотання просить клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №761/7633/26 про арешт майна, а саме на:1) предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 1574 шт. на загальну суму 157 400 доларів США; 2) предмети, схожі на грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 140 шт. на суму 7 000 Євро, купюри номіналом 100 Євро у кількості 130 штук, на суму 13 000 Євро, купори номіналом 500 Євро у кількості 9 штук на суму 4500 Євро, загальна сума коштів 26 100 Євро.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, зазначила, що під час проведення обшуку вилучено грошові кошти на які накладено арешт, вказала, що наразі потреба в арешті майна відпала, членам родини ОСОБА_11 про підозру в даному кримінальному провадженні повідомлено не було. Просила клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт, а також долучила додаткові документи.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо скасування арешту майна.

Слідча суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, документи, що долучено в судовому засіданні, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на встановленні обставини.

Слідчою суддею у судовому засіданні встановлено, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 22026000000000018.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року, справа №761/7633/26, накладено арешт на майно, вилучене 24.02.2026 під час проведення обшуку у за адресою: у банківському сейфі (номер сейфу 103), у відділенні «VIP ЦЕНТР КЛОВСЬКИЙ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, код ЄДРПОУ 14282829, за адресою 01021, Київська область, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5, а саме:

1)предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 1574 шт. на загальну суму 157 400 доларів США;

2)предмети, схожі на грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 140 шт. на суму 7 000 Євро, купюри номіналом 100 Євро у кількості 130 шт., на суму 13 000 Євро, купюри номіналом 200 Євро у кількості 8 шт. на суму 1600 Євро, купюри номіналом 500 Євро у кількості 9 шт. на суму 4500 Євро, загальна сума коштів 26 100 Євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Ініціатором клопотання не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

Крім іншого, адвокатом до матеріалів клопотання не долучено та в судовому засіданні не доведено, що грошові кошти, щодо яких порушено питання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження є власністю ОСОБА_4 .

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, з огляду на мету його застосування, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту на даному етапі, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2026, справа №761/7633/26, у кримінальному провадженні №22026000000000018.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2026, справа №761/7633/26, у кримінальному провадженні №22026000000000018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 28 травня 2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1