Рішення № 137071775, 02.06.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

02.06.2026

Справа № 482/2390/25

Номер провадження 2/482/84/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що 23.12.2023 року та 24.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договори позики № 76332539 та № 4991354, за яким відповідачка отримала кредиту розмірі 9000,00 грн. та 6000,00 грн., відповідно. Також, 31.01.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та відповідачкою було укладено договори про надання фінансового кредиту № 47784-01/2024 та № 47827-01/2024, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 8300,00 грн. та 6000,00 грн., відповідно.

Позивач вказує, що в результаті укладання ряду договорів факторингу між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» з товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаними вище договорами.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитних договорів, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань, у неї перед позивачем утворилася заборгованість:

за договором позики № 76332539 від 23.12.2023 року у розмірі 26208,26 грн., з яких 7038,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 19169,96 грн. заборгованість за відсотками;

за договором позики № 4991354 від 24.10.2023 року у розмірі 23500,00 грн., з яких 6000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 17500,00 грн. заборгованість за відсотками;

за договором про надання фінансового кредиту № 47784-01/2024 від 31.01.2024 року у розмірі 32162,50 грн., з яких 8300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 23862,50 грн. заборгованість за відсотками;

за договором про надання фінансового кредиту № 47827-01/2024 від 31.01.2024 року у розмірі 23250,00 грн., з яких 6000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 17250,00 грн. заборгованість за відсотками,

а загалом 105120,76 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідачки разом із сумою судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, будучи належним чином, у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України та згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повідомленою про дату, час і місце судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань не подавала, правом надання відзиву не скористалася.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, на підставі ухвали суду, справу розглянуто в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації місця проживання, та позивач проти такого вирішення справи заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Щодо договору позики № 76332539.

23.12.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір позики № 76332539, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. (п. 2.1 Договору), строком на 30 днів (п. 2.2 Договору), з процентною ставкою у розмірі 2,5% в день (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 4 Договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами.

Договір позики № 76332539 від 23.12.2023 року, паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 року, а також додаткові угоди до нього № 2 від 28.07.2021 року та № 29 від 20.06.2024 року, за яким до позивача перейшло право вимоги во відповідачки за вказаним вище договором позики.

Згідно витягу з реєстру боржників № 25 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 76332539.

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем за період з 20.06.2024 року по 09.09.2025 року, у відповідачки утворилася заборгованість в розмірі 26208,26 грн., з яких 7038,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 19169,96 заборгованість за відсотками. Відповідно до даного розрахунку загальна сума заборгованості в розмірі 26208,26 грн. обліковувалася станом на 20.06.2024 року первинним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а позивач самостійних нарахувань заборгованості не здійснював.

Щодо договору позики № 4991354.

24.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір позики № 4991354, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. (п. 2.1 Договору), строком на 30 днів (п. 2.2 Договору), з процентною ставкою у розмірі 22,21% за перший день користування позикою та у розмірі 3,0% в день, з другого дня користування позикою (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 4 Договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами.

Договір позики № 4991354 від 24.10.2023 року, паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 року, а також додаткову угоду до нього № 22 від 11.04.2024 року, за яким до позивача перейшло право вимоги во відповідачки за вказаним вище договором позики.

Згідно витягу з реєстру боржників № 23 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 4991354.

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем за період з 11.04.2024 року по 09.09.2025 року, у відповідачки утворилася заборгованість в розмірі 23500,00 грн., з яких 6000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 17500,00 заборгованість за відсотками. Відповідно до даного розрахунку загальна сума заборгованості в розмірі 23500,00 грн. обліковувалася станом на 11.04.2024 року первинним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а позивач самостійних нарахувань заборгованості не здійснював.

Щодо договору про надання фінансового кредиту № 47784-01/2024.

31.01.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту № 47784-01/2024, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 8300,00 грн. (п. 1.1 Договору), строком на 120 днів (п. 1.2 Договору), з процентною ставкою у розмірі 2,50% в день (п. 1.4 Договору).

Договір про надання фінансового кредиту № 47784-01/2024 від 31.01.2024 року, графік платежів, паспорт споживчого кредиту та заява-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту, підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

24.05.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» було укладено договір факторингу № 24052024 року, за яким до позивача перейшло право вимоги во відповідачки за вказаним вище кредитним договором.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 року до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 47784-01/2024.

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем за період з 24.05.2024 року по 09.09.2025 року, у відповідачки утворилася заборгованість в розмірі 32162,50 грн., з яких 8300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 23862,50 заборгованість за відсотками. Відповідно до даного розрахунку загальна сума заборгованості в розмірі 32162,50 грн. обліковувалася станом на 24.05.2024 року первинним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», а позивач самостійних нарахувань заборгованості не здійснював.

Щодо договору про надання фінансового кредиту № 47827-01/2024.

31.01.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту № 47827-01/2024, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. (п. 1.1 Договору), строком на 120 днів (п. 1.2 Договору), з процентною ставкою у розмірі 2,50% в день (п. 1.4 Договору).

Договір про надання фінансового кредиту № 47827-01/2024 від 31.01.2024 року, графік платежів, паспорт споживчого кредиту та заява-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту, підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

24.05.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» було укладено договір факторингу № 24052024 року, за яким до позивача перейшло право вимоги во відповідачки за вказаним вище кредитним договором.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 року до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 47827-01/2024.

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем за період з 24.05.2024 року по 09.09.2025 року, у відповідачки утворилася заборгованість в розмірі 23250,00 грн., з яких 6000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 17250,00 заборгованість за відсотками. Відповідно до даного розрахунку загальна сума заборгованості в розмірі 23250,00 грн. обліковувалася станом на 24.05.2024 року первинним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», а позивач самостійних нарахувань заборгованості не здійснював.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

У статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до усталеної судової практики, зокрема викладеної у Постанові ВП ВС від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у постанові ВП ВС від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір позики № 76332539 від 23.12.2023 року, договір позики № 4991354 від 24.10.2023 року, договір про надання фінансового кредиту № 47784-01/2024 від 31.01.2024 року та договір про надання фінансового кредиту № 47827-01/2024 від 31.01.2024 року укладені у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення, із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

На підставі зазначеного, керуючись принципом диспозитивності та враховуючи неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за договорами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідачки, згідно умов вказаних договорів, заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими відсотками, оскільки доказів сплати такої заборгованості або спростування долучених позивачем розрахунків відповідачкою не надано, відсотки нараховані у визначений в договорі спосіб та строк, і за встановленою відсотковою ставкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 77-81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за:

договором позики № 76332539 від 23.12.2023 року у розмірі 26208,26 (двадцять шість тисяч двісті вісім гривень 26 копійок) грн., що складається із 7038,30 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 19169,96 грн. заборгованості за відсотками;

договором позики № 4991354 від 24.10.2023 року у розмірі 23500,00 (двадцять три тисячі п`ятсот) грн., що складається із 6000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 17500,00 грн. заборгованості за відсотками;

договором про надання фінансового кредиту № 47784-01/2024 від 31.01.2024 року у розмірі 32162,50 (тридцять дві тисячі сто шістдесят дві гривні 50 копійок) грн., що складається із 8300,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 23862,50 грн. заборгованості за відсотками;

договором про надання фінансового кредиту № 47827-01/202 від 31.01.2024 року у розмірі 23250,00 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят) грн., що складається із 6000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 17250,00 грн. заборгованості за відсотками;

а разом 105120,76 (сто п`ять тисяч сто двадцять гривень 76 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя В.М. Кічула