Ухвала суду № 137071139, 03.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

03 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1575/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та перехід до загального позовного провадження (вх.№12844 від 28.05.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" (місцезнаходження: 61057, м. Харків, пров. Театральний,4; код ЄДРПОУ: 24186185) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" (місцезнаходження: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 4; код ЄДРПОУ: 32337278) про стягнення 818 630,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" (відповідач) заборгованості за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 20.12.2021 у розмірі 818 630,00 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 судом прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1575/26. Справу № 922/1575/26 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

28.05.2026 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№12860 від 28.05.2026). Суд зазначає, що вказаний відзив подано відповідачем у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадженняі у справі та з урахуванням положень ст.165 ГПК України, а тому суд приймає вказаний відзив до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Крім того, 28.05.2026 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи (вх.№12844 від 28.05.2026), в якій останній просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта". Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 у справі 757/12773/23-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Сахалінське» (код ЄДРПОУ 32337278) та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА) для здійснення заходів з управління. У подальшому, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2023 № 454-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках» погоджено пропозицію Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства оборони щодо передачі в управління Публічному акціонерному товариству «УКРНАФТА» (код згідно з ЄДРПОУ 00135390) (далі ПАТ «УКРНАФТА») активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні. Надалі відповідач вказує, що на підставі Договору управління активами (майном) №130623/3 від 13.06.2023, укладених між АРМА (Установник управління) та ПАТ «УКРНАФТА» (Управитель), 100 % часток у статутному капіталі ТОВ «Сахалінське» та всі корпоративні права перебувають в управлінні ПАТ «УКРНАФТА». Як зазначає відповідач, за умовами укладеного Договору, управління активами (корпоративними правами ТОВ «Сахалінське») здійснюється на засадах збереження (та за можливості збільшення) економічної вартості Активів (пп.2.1.1 п.2.1 розділу 2 Договору). Доходи від управління корпоративними правами Відповідач зазначає, що 07.07.2023 рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сахалінське», оформленим протоколом № 1/07, в особі управителя 100 % корпоративних прав товариства АТ «Укрнафта», затверджено нову редакцію статуту товариства. Відповідно до положень статуту одноосібним виконавчим органом товариства є директор, який здійснює управління поточною діяльністю товариства та підзвітний вищому органу управління. За твердженням відповідача, предметом спору у справі є стягнення заборгованості у розмірі 818 630,00 грн, яка виникла до передачі корпоративних прав відповідача в управління АТ «Укрнафта». У зв`язку з цим відповідач вважає, що вирішення питання щодо сплати зазначеної заборгованості пов`язане з управлінням майном, на яке накладено арешт та яке на підставі судового рішення передано в управління АРМА, а надалі за договором управління активами в управління АТ «Укрнафта». Відповідач вказує, що у разі задоволення позову рішення суду може вплинути на права та обов`язки АТ «Укрнафта» як управителя корпоративних прав товариства, зокрема щодо здійснення управління активами та перерахування доходів від такого управління до Державного бюджету України. Також зазначено, що листом № 4/119 від 22.05.2026 ТОВ «Сахалінське» повідомило АТ «Укрнафта» про необхідність його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. З огляду на викладене відповідач просить залучити АТ «Укрнафта» до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.06.2026 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№13254 від 01.06.2026). Суд зазначає, що вказану відповідь на відзив подано позивачем з урахуванням положень ст.166 ГПК України, а тому суд приймає вказану відповідь на відзив до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Крім того, 01.06.2026 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи (вх.№13260 від 01.06.2026), в якому останній зазначає, що предметом даної судової справи є стягнення з відповідача суми заборгованості з наданої безпроцентної поворотної фінансової допомоги за Договором від 20.12.2021р. і відноситься до договірних зобов`язань та за предметним складом не може бути віднесений до корпоративних спорів і вирішується безпосередньо між сторонами двостороннього Договору, якими є позивач ТОВ «ЕНЕРГІЯ-95» та відповідач ТОВ «САХАЛІНСЬКЕ». Відтак, враховуючи те, що Відповідач є окремою та незалежною юридичною особою у відповідності до діючого законодавства та Статуту, і є стороною укладеного Договору від 20.12.2021р., то саме відповідач самостійно відповідає за невиконання своїх зобов`язань щодо неповернення отриманої від Позивача безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 20.12.2021р., тоді як ані АРМА, ані АТ «УКРНАФТА» не є сторонами Договору, відповідно підстави для залучення таких осіб, зокрема АТ «УКРНАФТА» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відсутні. На підставі зазначеного, позивач просить суд в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи - відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та перехід до загального позовного провадження (вх.№12844 від 28.05.2026), суд зазначає таке.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У клопотанні ТОВ "Сахалінське" звертає увагу на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 у справі 757/12773/23-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Сахалінське» (код ЄДРПОУ 32337278) та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА) для здійснення заходів з управління. А на підставі Договору управління активами (майном) №130623/3 від 13.06.2023, укладеного між АРМА (Установник управління) та ПАТ «УКРНАФТА» (Управитель), 100 % часток у статутному капіталі ТОВ «Сахалінське» та всі корпоративні права перебувають в управлінні ПАТ «УКРНАФТА».

Суд зазначає, що обгрунтовуючи заяву про залучення до участі у справі третіх осіб заявник повинен довести, що судове рішення стосується прав, інтересів та (або) обов`язків особи, яку він вважає за необхідне залучити в якості третьої особи і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що в частині винесеного судом рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про права, інтереси та (або) обов`язки такої третьої особи та про які саме. Доведення цих обставин покладено саме на заявника. Отже рішення у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом є така особа, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» АРМА здійснює управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими. Зазначене визначення не містить повноважень АРМА щодо розпорядження активами стягнутих в порядку застосування санкцій. Суд звертає увагу, що АРМА діє щодо управління активами, як один із органів державної влади, НЕ ПЕРЕСЛІДУЮЧИ приватних інтересів. Отже, передача активів від одного органу державної влади до іншого не впливає на права та інтереси окремо взятого державного органу, а лише на реалізацію закріплених владних повноважень.

Крім того, суд враховує той факт, що предметом даної судової справи є стягнення заборгованості за договірним зобов`язанням, а не за корпоративним.

В той час як за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 у справі 757/12773/23-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Сахалінське» (код ЄДРПОУ 32337278) та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА) для здійснення заходів з управління.

Крім того в обгрунтування клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору саме ПАТ «УКРНАФТА» , відповідач посилається на Договір управління активами (майном) №130623/3 від 13.06.2023, укладений між АРМА (Установник управління) та ПАТ «УКРНАФТА» (Управитель), відповідно до якого 100 % часток у статутному капіталі ТОВ «Сахалінське» та всі корпоративні права перебувають в управлінні ПАТ «УКРНАФТА».

Проте, належним чином завіреної копії такого договору до клопотання відповідачем не додано.

На підставі вищевказаного, враховуючи предмет спору у даній справі суд не вбачає підстав, визначених ст. 50 ГПК України для залучення ПАТ «УКРНАФТА» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що рішення у вказаній справі не стосуватиметься прав, інтересів та обов`язків ПАТ "Укрнафта", оскільки зазначений спір вирушується безпосередньо між сторонами договору (ТОВ "Енергія-95" та ТОВ "Сахалінське"), тоді як ПАТ "Укрнафта" не є стороною такого довору, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" про залучення третьої особи (вх.№12844 від 28.05.2026).

Розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до чч.3,5 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд звертає увагу, що питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження було вирішено судом при відкритті провадження у справі, з мотивів, викладених в ухвалі від 13.05.2026 року, а саме: зважаючи на ціну позову у даній справі (818 630,00 грн.), а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин і предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд вирішив справу № 922/1575/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач вказує на необхідність залучення третьої особи - ПАТ "Укрнафта" і недопущення порушення її прав, інтересів та обов`язків як особи залученої до участі у справі.

Враховуючи той факт, що судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, на даний час відсутні обставини, що зумовлюють необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, заявлені відповідачем у клопотанні підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, є необґрунтованими.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про складність цієї справи, матеріали даної справи не містять великої кількості доказів, які суд має дослідити з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а посилання позивача на необхідність надання усіх доказів, для з`ясування усіх обставин справи, відсутні підстави для постановлення ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідачу забезпечено можливість реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, зокрема щодо подання до суду в установлені строки клопотань з процесуальних питань та додаткових письмових пояснень з доказами, які позивач вважає необхідними подати до суду.

Керуючись ст. 42, 50, 169, 170, ч.6 ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" про залучення третьої особи та перехід до загального позовного провадження (вх.№12844 від 28.05.2026) - відмовити.

2.Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх.№ 12860 від 28.05.2026.)

3.Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив (вх.№13254 від 01.06.2026).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 03.06.2026

СуддяВ.В. Рильова

Справа №922/1575/26

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.