Ухвала суду № 137071116, 03.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/86/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Пак", бульвар Зоряний, буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49107

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", село Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47523

про стягнення 1 575 623,12 грн

За участі представників:

позивача: адвокат Головій Тарас Юрійович (в режимі відеоконференції);

відповідача: адвокат Бойчук Віталій Ігорович.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Встановив:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/86/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Пак" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", про стягнення 1 575 623,12 грн, з яких: 1 508 438,69 грн заборгованості за поставлений, але не оплачений товар, 15 083,16 грн 3% річних, 4 953,80 грн інфляційні нарахування та 47 147,47 грн пеня.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором на поставку товару №09/05/2025-01 від 09.05.2025 в частині розрахунків із позивачем за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06 березня 2026 року суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Пак" до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у цій справі на 06 квітня 2026 року об 09:30 год. та встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору. Також, зобов`язано позивача в строк до 23.03.2026 надати суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені із зазначенням сум основного боргу, на які здійснюються нарахування, та періодів нарахування.

Подальший хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, у підготовчому засіданні 04.05.2026 суд поновив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та, з метою дотримання принципу змагальності сторін, долучив такий відзив до матеріалів справи без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України.

Надалі, з`ясувавши думку представників сторін у підготовчому засіданні 04.05.2026, суд у відповідності до ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2026 року о 12:00 год. без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, про що присутніх представників сторін повідомлено під розписку.

04.05.2026, однак після підготовчого засідання, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Пак" надійшла заява (вх.№3381) про зменшення грошових вимог за пенею у зв`язку із частковим погашенням, відповідно до якої позивач повідомив про те, що відповідачем після подання позовної заяви частково сплачено борг в сумі 40000 грн, яку зараховано відповідно до вимог ст.534 ЦК України у погашення заявленої до стягнення пені.

У зв`язку з наведеним, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Пак" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" 1 575 623 грн 12 коп., з яких: 1 508 438 грн 69 коп. за поставлений, але не оплачений товар, 15 083,16 грн - 3% річних, нарахованих на суму поставленого, але не оплаченого товару, 4953,80 грн - інфляційні нарахування та 7147,47 грн пеня.

В судовому засіданні 03.06.2026 представник позивача підтримав подану заяву з наведених у ній підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви про зменшення позовних вимог заперечив, посилаючись на безпідставне зарахування позивачем сплачених ТОВ "Агробізнес" коштів в рахунок зменшення заявленої до стягнення у цій справі пені.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Пак" (вх.№3381 від 04.05.2026), заслухавши присутніх учасників справи, суд відзначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст.46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Слід зазначити, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Пак" (вх.№3381 від 04.05.2026) про зменшення розміру позовних вимог у цій справі (зокрема, заявленої до стягнення суми пені) подана через систему "Електронний суд" представником ТОВ "Біо Пак" адвокатом Лабовкіним О.О., повноваження якого підтверджуються ордером серії АЕ №1467586 від 17.02.2026. Разом з тим, до вказаної заяви не долучено доказів направлення її копії та доданих до неї документів відповідачу - ТОВ "Агробізнес".

Враховуючи наведене, суд не приймає заяву позивача (вх.№3381 від 04.05.2026) про зменшення розміру позовних вимог як таку, що подана з порушенням вимог ч.5 ст.46 ГПК України, та повертає її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

При цьому суд зауважує, що оскільки заява ТОВ "Біо Пак" (вх.№3381 від 04.05.2026) з додатками подана до суду в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", що свідчить про наявність таких документів у заявника, у суду відсутні підстави повертати останні засобами поштового зв`язку. Зважаючи на це, заявнику буде направлена виключно ця ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 42, 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Пак" (вх.№3381 від 04.05.2026) про зменшення позовних вимог - повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до ч.5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з 03.06.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.В. Охотницька