Ухвала суду № 137071064, 03.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(920/207/26)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши заяву (вх. № 2489 від 25.05.2026) ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1061/23(920/207/26)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда,1, м. Шостка, Сумська область, 41100; код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 140755 грн 27 коп.

представники сторін у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.04.2026 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 26188 грн 40 коп. інфляційних втрат, 3005 грн 44 коп. 3% річних; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 1331 грн 20 коп. судового збору та 73,00 грн витрат на направлення поштової кореспонденції; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 1331 грн 20 коп. судового збору та 73,00 грн витрат на направлення поштової кореспонденції; у частині стягнення 111561,43 грн основного боргу провадження у справі закрито.

18.05.2026 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2026 судом видано відповідні накази.

25.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що рішення суду виконано у повному обсязі.

Ухвалою від 26.05.2026 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 03.06.2026.

27.05.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій не заперечує проти задоволення заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його повним виконанням відповідачем до пред`явлення до примусового виконання. Крім того, позивач просить суд розгляд справи провести без участі його представника.

29.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

На підставі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 1-2 статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2026 ОСОБА_1 виконано повністю, а саме: сплачено 2662,40 грн судового збору, 146 грн витрат на направлення поштової кореспонденції, 26188,40 грн інфляційних втрат, 3005,44 грн 3% річних, що підтверджується платіжною інструкцією № 2115 від 19.05.2026 та не заперечується позивачем.

Отже, ОСОБА_1 здійснено погашення заборгованості у повному обсязі, а тому обов`язок боржника зі сплати на користь стягувача коштів за наказами Господарського суду Сумської області від 18.05.2026 припинився, що є підставою для визнання наказів Господарського суду Сумської області від 18.05.2026 у справі № 920/1061/23(920/207/26) такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 2489 від 25.05.2026) ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Сумської області від 18.05.2026 у справі № 920/1061/23(920/207/26) про стягнення: з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 26188 грн 40 коп. інфляційних втрат, 3005 грн 44 коп. 3% річних; з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 1331 грн 20 коп. судового збору та 73,00 грн витрат на направлення поштової кореспонденції; з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 1331 грн 20 коп. судового збору та 73,00 грн витрат на направлення поштової кореспонденції.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Яковенко