Ухвала суду № 137070416, 02.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

02 червня 2026 рокуСправа № 495/4139/26 Номер провадження 1-кс/495/1046/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.06.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026160000000243 від 18.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026160000000243 від 18.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України.

В рамках виконання доручення у кримінальному провадженні №22026160000000243 від 18.04.2026 за знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 с. 332, ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом того, що працівники комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради (ЄДРПОУ 01998667, юридична адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Файнблата Сергія, буд.1) та інших медичних установ Одеської області, сприяють незаконному переправленню осіб через державний кордон, Білгород-Дністровським РВ УСБУ в Одеські області було встановлено осіб причетних до вищевказаної протиправної діяльності.

За наявними оперативними даними, посадові особи комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради вимагають неправомірну грошову винагороду за сприяння у наданні статусу інвалідності громадянам, що дає змогу їм ухилитися від військової служби та виїхати за кордон, що, у свою чергу, може призвести до зриву мобілізаційної роботи та погіршення стану обороноздатності держави.

Так, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , який являючись адміністратором Експертної команди, надавав вказівки її членам щодо незаконного присвоєння статусу інваліда, відповідав за отримання, зберігання та подальший розподіл незаконно отриманих грошових коштів між членами команди. Також до функцій ОСОБА_5 входило виготовлення фіктивних довідок щодо проходжень медичних досліджень, які вказують на наявність того чи іншого захворювання, що надає змогу незаконно отримати статус інваліда.

Крім того, встановлено, що виготовлення фіктивних документів для присвоєння статусу інваліда здійснювалось через мешканку м. Одеси ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с. Довга пристань Миколаївської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Так, в ході проведення розшукових (слідчих) дій було встановлено громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використав підроблені документи та отримав статус інваліда у КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради. ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та використав з метою отримання статусу інваліда фіктивне дослідження комп`ютерної томографії №13 від 17.04.2025 видане ТОВ «АС МЕДИКАЛ» (м.Одеса, вул. Пастера буд.7). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , являється дружина ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 29.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/4139/26 номер провадження 1-кс/495/1000/2026 від 25 травня 2026 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 14 ProMax номер моделі MQ993AH/A серійний номер НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , упаковано до сейф-пакету WAR1932879; аркуш паперу формату А4 а саме комп?ютерна томографія ООО «АС Медикал» ОСОБА_9 1982 г.р. исследование №01 от 28.11.2025 г. (копія), аркуш А4 - протокол ультразвукового дослідження серця №271, виданий КНП «МКЛ №1» ОСОБА_10 , дата огляду 20.01.2026 (копія), аркуш формату А4 - дуплексне сканування екстракраніальних відділів брахіоцефальних артерій ТКДС №271 ОСОБА_10 20.01.2026, видане КНП «МКЛ№1» (копія), ультразвукове дослідження органів черевної порожнини №4829 ОСОБА_11 дата огляду 29.10.2025, видане КНП «МКЛ №1» з підписом ОСОБА_12 , протокол ультразвукового дослідження серця №4829 ОСОБА_11 , дата огляду 29.10.2025 видане КНП «МКЛ №1» з підписом ОСОБА_12 , комп?ютерна томографія ОСОБА_13 1980 р.н. дослідження №9 від 25 травня 2026 з підписом ОСОБА_14 , видане ООО «АС Медикал», ультразвукове дослідження органів червоної порожнини №5103 дата огляду 28.12.2025, видане КНП «МКЛ №1» з підписом ОСОБА_12 , комп?ютерна томографія ОСОБА_15 1957 р.н. дослідження №41 від 26.12.2025, видане ООО «АС Медикал», комп?ютерна томографія ОСОБА_16 від 30.10.2024 року дослідження №8 з підписом ОСОБА_17 , прокол ультразвукового дослідження серця №1673 ОСОБА_18 дата огляду 22.04.2026, видане КНП «МКЛ №1» з підписом ОСОБА_12 , упаковано до сейф-пакету RIC 2015205.

На підставі вказаного з метою розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, та притягнення до відповідальності винних осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність, в забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Постановою слідчого від 29.05.2026 всі вище зазначені вилучені документи у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказамита долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони є предметом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначеного кримінального правопорушення виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та проведення відповідних судових експертиз.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання розглянути без їх участі.

У судове засідання власник майна не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення не подавав.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22026160000000243 від 18.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 29.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/4139/26 номер провадження 1-кс/495/1000/2026 від 25 травня 2026 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 14 ProMax номер моделі MQ993AH/A серійний номер НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , упаковано до сейф-пакету WAR1932879; аркуш паперу формату А4 а саме комп?ютерна томографія ООО «АС Медикал» ОСОБА_9 1982 г.р. исследование №01 от 28.11.2025 г. (копія), аркуш А4 - протокол ультразвукового дослідження серця №271, виданий КНП «МКЛ №1» ОСОБА_10 , дата огляду 20.01.2026 (копія), аркуш формату А4 - дуплексне сканування екстракраніальних відділів брахіоцефальних артерій ТКДС №271 ОСОБА_10 20.01.2026, видане КНП «МКЛ№1» (копія), ультразвукове дослідження органів черевної порожнини №4829 ОСОБА_11 дата огляду 29.10.2025, видане КНП «МКЛ №1» з підписом ОСОБА_12 , протокол ультразвукового дослідження серця №4829 ОСОБА_11 , дата огляду 29.10.2025 видане КНП «МКЛ №1» з підписом ОСОБА_12 , комп?ютерна томографія ОСОБА_13 1980 р.н. дослідження №9 від 25 травня 2026 з підписом ОСОБА_14 , видане ООО «АС Медикал», ультразвукове дослідження органів червоної порожнини №5103 дата огляду 28.12.2025, видане КНП «МКЛ №1» з підписом ОСОБА_12 , комп?ютерна томографія ОСОБА_15 1957 р.н. дослідження №41 від 26.12.2025, видане ООО «АС Медикал», комп?ютерна томографія ОСОБА_16 від 30.10.2024 року дослідження №8 з підписом ОСОБА_17 , прокол ультразвукового дослідження серця №1673 ОСОБА_18 дата огляду 22.04.2026, видане КНП «МКЛ №1» з підписом ОСОБА_12 , упаковано до сейф-пакету RIC 2015205.

Постановою слідчого від 29.05.2026 всі вище зазначені вилучені документи у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказамита долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони є предметом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначеного кримінального правопорушення виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та проведення відповідних судових експертиз.

На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, та слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, зокрема з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому необхідних експертиз. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, а отже слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон IPhone 14 ProMax номер моделі MQ993AH/A серійний номер НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 ; аркуш паперу формату А4 а саме комп`ютерна томографія ООО «АС Медикал» ОСОБА_9 1982 г.р. исследование №01 от 28.11.2025 г. (копія), аркуш А4 - протокол ультразвукового дослідження серця №271, виданий КНП «МКЛ №1» ОСОБА_10 , дата огляду 20.01.2026 (копія), аркуш формату А4 - дуплексне сканування екстракраніальних відділів брахіоцефальних артерій ТКДС №271 ОСОБА_10 20.01.2026, видане КНП «МКЛ№1» (копія), ультразвукове дослідження органів черевної порожнини №4829 ОСОБА_11 дата огляду 29.10.2025, видане КНП «МКЛ №1» з підписом ОСОБА_12 , протокол ультразвукового дослідження серця №4829 ОСОБА_11 , дата огляду 29.10.2025 видане КНП «МКЛ №1» з підписом ОСОБА_12 , комп?ютернатомографія ОСОБА_13 1980 р.н. дослідження №9 від 25 травня 2026 з підписом ОСОБА_14 , видане ООО «АС Медикал», ультразвукове дослідження органів червоної порожнини №5103 дата огляду 28.12.2025, видане КНП «МКЛ №1» з підписом ОСОБА_12 , комп?ютерна томографія ОСОБА_15 1957 р.н. дослідження №41 від 26.12.2025, видане ООО «АС Медикал», комп?ютерна томографія ОСОБА_16 від 30.10.2024 року дослідження №8 з підписом ОСОБА_17 , прокол ультразвукового дослідження серця №1673 ОСОБА_18 дата огляду 22.04.2026, видане КНП «МКЛ №1» з підписом ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19