Рішення № 137070056, 16.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/32194/25

Провадження № 2/127/7186/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (надалі АТ «ОТП БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

10.10.2025 АТ «ОТП БАНК» звернулось до суду з вище зазначеним позов, у якому представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором №2040460356 від 08.08.2024 та понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2024 між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2040460356.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірах та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених кредитним договором.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, визначених в графіку платежів відповідно до Додатку №1.

Умови вище зазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Станом на 08.09.2025 заборгованість позичальника за кредитним договором № 2040460356 від 08.08.2024 становить 55 690, 75 грн, а саме: непрострочене тіло кредиту 43 747, 17 грн; прострочене тіло кредиту 4 224, 56 грн; прострочені відсотки по договору 7 719, 02 грн.

Представник позивача просить проводити розгляд справи без його участі.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 10.10.2025 головуючим суддею визначено суддю Березовську О. А.

14.10.2025 судом була згенерована відповідь №1889531 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 16.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі, постановлено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Ухвала суду, судова повістка направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція повернулась на адресу суду неврученою 27.11.2025, 24.12.2025, 30.03.2026.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву на позовну заяву суду не надавав.

Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив суд постановив розгляд справи проводити у його відсутність на підставі наданих позивачем доказів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні відносини, які регулюються відповідними нормами ЦК України та Закону України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що 06.08.2024 відповідач звернулась до позивача з Анкетою-заявою на отримання кредиту (а. с. 13-14), а 08.08.2024 між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2040460356.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит, відповідно до розділу «2.1. Кредитний договір (Кредит на загальні споживчі цілі)» Правил кредитування, а позичальник отримує кредит на таких умовах: загальний розмір кредиту 48 700, 00 грн на загальні споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту 08.09.2029, строк, на який надається кредит, визначено Графіком платежів.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 30, 00% річних до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором (а. с. 6-8).

Також 08.08.2024 відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту та Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту ( а. с. 9-10, 11-12).

На виконання умов вище вказаного договору AT «ОТП БАНК», свої зобов`язання по видачі відповідної суму кредиту виконав повністю, що підтверджується платіжною інструкцією на видачу готівки №8912105 від 08.08.2024 на суму 48 700, 00 грн, меморіальним ордером №8910108 від 08.08.2024 на суму 48 700, 00 грн (а. с. 18, 22).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2040460356 від 08.08.2024 позичальника ОСОБА_1 вбачається, що сума кредиту 48 700, 00 грн, строк дії договору з 08.08.2024 по 08.08.2029, відсоткова ставка згідно з договором 30% річних, розрахунок виконаний станом на 25.04.2025. Всього заборгованість за договором станом на дату розрахунку 55 690, 75 грн, в тому числі: 47 971, 73 грн кредит, 7 719, 02 грн відсотки. В розрахунку враховані сплачені відповідачем відсотки за користування кредитом в сумі 2 429, 61 грн та кредит в сумі 728, 27 грн. Відсотки нараховані за період з 09.08.2024 по 25.04.2025.

23.07.2025 позивач направив відповідачу досудову вимогу вих. №2040460356/2025-99 від 14.07.2025 відносно погашення простроченої заборгованості перед АТ «ОТП БАНК» в сумі 55 690, 75 грн (а. с. 20-21).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані позивачем та досліджені судом письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що сторонами в простій письмовій формі був укладений кредитний договір, визначено його істотні умови. Кредитодавець виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надав позичальнику кредит. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, частково повернула кредит та сплатила проценти за його користування.

Судом перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий суду позивачем, який відповідає його умовам. Проценти нараховані в межах строку кредитування. Відповідач свій розрахунок заборгованості за кредитним договором та письмові докази виконання зобов`язання суду не надала.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 25.04.2025 її борг по кредитному договору № 2040460356 становить 55 690, 75 грн, в тому числі: 47 971, 73 грн кредит, 7 719, 02 грн відсотки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (100%) в сумі 2 422, 40 грн. Оплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №2901609481 від 18.09.2025.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2040460356 від 08.08.2024 в сумі 55 690, 75 грн, в тому числі: 47 971, 73 грн кредит, 7 719, 02 грн відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» 2 422, 40 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Рішення суду складено 03.06.2026.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА