Ухвала суду № 137069868, 27.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2925/26

ун. № 759/23941/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корецької М.С., за участю представника позивачки, Антонченко А.О., відповідачки, ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідачки про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі також - Підприємство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

26 березня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання відповідачки про залучення до участі у справі Київської міської державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ОСОБА_2 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що:

- Київська міська державна адміністрація здійснює управління Підприємством;

- Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві здійснює державний нагляд у сфері захисту прав споживачів, зокрема у сфері надання житлово-комунальних послуг;

- органи Антимонопольного комітету України уповноважені надавати висновок щодо дотримання Підприємством як монополістом правил чесної ділової практики та прав споживачів;

- ОСОБА_2 є директором Підприємства, несе відповідальність за організацію його роботи та дотримання прав осіб з питань оплати ними житлово-комунальних послуг.

- з огляду на очевидну безпідставність позову рішення суду в цій справі може вплинути на права і обов`язки цих осіб, зокрема проведення перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг, притягнення винних осіб до відповідальності.

У судовому засіданні відповідачка клопотання підтримала, просила його задовольнити. Акцентувала на процесуальній безпідставності позову та недоведенні суми заборгованості. Указала, що борг за житлово-комунальні послуги сплатила до подання позову, розрахунок пені є необґрунтованим. Зазначила, що справа має характер прецеденту, тому участь вказаних осіб у справі є обов`язковою задля перевірки і констатації очевидного нехтування Підприємством законодавства про захист прав споживачів.

Представник Підприємства, Антонченко А.О., в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що спір між сторонами у справі виник з приводу виконання відповідачкою зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг; спірні правовідносини регулюються спеціальним законом, а не антимонопольним чи наглядовим законодавством. У задоволенні клопотання просила відмовити.

Вислухавши думку учасників справи та дослідивши клопотання про залучення третіх осіб, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини четверта, п`ята статті 53 ЦПК України).

Як на підставу для залучення Київської міської державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ОСОБА_2 відповідачка послалася на очевидну необґрунтованість позову, що має наслідком необхідність перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг, антимонопольного законодавства, притягнення винних осіб до відповідальності.

Утім, саме по собі твердження, що позов є необґрунтованим не може бути підставою для проведення перевірки діяльності Підприємства у сфері економічної конкуренції, внутрішнього аудиту та ефективного витрачання бюджетних коштів. Безпідставність позову чи недоведення позовних вимог має процесуальні наслідки у виді відмови в позові, а не притягнення винних осіб до відповідальності.

Суд також ураховує, що спірні правовідносини виникли приводу виконання зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг, тому рішення суду в цій справі не може вплинути на осіб, які не учасниками цих правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 53, 120, 127, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 02 червня 2026 року.

Суддя Ю.В. Кравченко