Ухвала суду № 137069255, 01.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59278/25-ц

пр. 2-6533/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1, КМУ) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2, ДКСУ), в якому просить стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1 507 445 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

28.05.2026 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, однак останнім фактично не усунуто недоліки позовної заяви.

Так, позивачем подано додаткові пояснення та документи, однак у поданій редакції позовної заяви недоліки, на які звертав увагу суд, у повному обсязі не усунуті, а зміст та обґрунтування заявлених вимог не приведено у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не містить належного викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, належного визначення змісту позовних вимог, способу захисту порушеного права, а також обґрунтування заявлених вимог щодо визначеного позивачем відповідача.

Крім того, позивачем відповідачем визначено Державу Україна, без зазначення відповідного органу державної влади, через який держава бере участь у справі у спірних правовідносинах, що не відповідає змісту заявлених позовних вимог та обставинам, на які посилається позивач як на підставу позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуті..

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2025 року, у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.06.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ