Ухвала суду № 137069045, 06.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62519/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власників майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІМІНХАУСБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТЕН ГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арештів майна накладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі № 757/20089/24-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20079/24-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20086/24-к, в межах кримінального провадження № 12023000000002066 від 03.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власників майна, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІМІНХАУСБУД» (далі - власник майна, ТОВ «МАКСІМІНХАУСБУД»), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТЕН ГРУП» (далі - власник майна, ТОВ «МАРТЕН ГРУП»), ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - власник майна, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - власник майна, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі - власник майна, ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 (далі - власник майна, ОСОБА_8 ) про скасування арештів майна накладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі № 757/20089/24-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20079/24-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20086/24-к, в межах кримінального провадження № 12023000000002066 від 03.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120223000000002066 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2024 року у справі № 757/15350/24-к надано дозвіл на проведення обшуку квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, в ході проведення останнього 01.05.2024 року було вилучено майно та грошові кошти, що належить ОСОБА_9 , а саме:

- телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 ;

- 2 флеш накопичувача (Kingston та Transel);

- оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 , довідка ВЛК від 05.07.2023 року № 146/2/78;

- два блокноти з записами;

- ноутбук Dell ST:4JMY1F3;

- кошти в розмірі 52 660 російських рублів (еквівалент близько 26 тис. грн.).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2024 у справі № 757/20089/24-к задоволено клопотання сторони обвинувачення кримінального провадження № 120223000000002066 від 03.11.2023 та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та накладено арешт на оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 , довідка ВЛК від 05.07.2023 № 146/2/78 та кошти в розмірі 52660 російських рублів.

Так, адвокат ОСОБА_3 вказує, що 01.05.2024 року слідчими було проведено обшук за низкою кабінетів. Разом з тим останній, як зазначає представник власників майна було проведено протиправно в приміщеннях, які орендує ТОВ «Мартен Груп», без його повідомлення та з пошкодженням його майна. За договором суборенди № 2024-11а від 15.02.2024 ТОВ «Мартен Груп» орендує приміщення площею 87,2 кв.м та 24,1 кв.м. на другому поверсі.

У ході проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Мартен Груп» слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України було вилучено грошові кошти ТОВ «Мартен Груп» в сумі 895 066,00 грн., які були упаковані до сейфпакету PSP 4214049, грошові кошти в сумі 5 120 доларів США, які були упаковані до сейфпакету FPS 5003118, а також грошові кошти в сумі 91 872,00 грн., які були упаковані до сейфпакету PSP 2217750. Однак, вилучені кошти не належали та не належать ТОВ «Максімінхаусбуд», ТОВ «Віракс-про», ТОВ «Тирос», в кабінеті ТОВ «Мартен Груп» вказані юридичні особи не здійснювали та не здійснюють будь-яку діяльність.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі № 757/20079/24-к задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023000000002066 від 03.11.2023 та накладено арешт на вилучене в ході обшуку 01.05.2024 року майно, за місцем діяльності ТОВ «Максімінхаусбуд», ТОВ «Віракс-про», ТОВ «Тирос» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, б.5, а саме на: трудові книжки ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також кошти у сумі 3 935 856 грн, 10 081 доларів США та 1 500 Євро.

Також, 01.05.2024 року в приміщеннях відсутніх в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024 року, було проведено обшук на робочому місці ОСОБА_5 , в ході проведення якого було вилучено грошові кошти, які належать ОСОБА_5 в сумі 2 865 718 гривень, які отримані за договором позики № 24/04 від 30.04.2024 року, поміщені до сейф пакету PSP 4214051; грошові кошти в іноземній валюті у сумі 4 961 долар США, та 1 500 євро, які упаковано до сейф пакету PSP2217760. Однак, як вказує представник власника майна, зазначені кошти не належали та не належать ТОВ «Максімінхаусбуд», ТОВ «Віракс-про», ТОВ «Тирос».

01.05.2024 року слідчими було проведено обшук, за адресою вул. Грецька, буд. 5, м. Одеса, в тому числі провели обшук на робочому місці ОСОБА_6 , однак останній жодного відношення до юридичних осіб зазначених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15337/24-к від 05.04.2024 року, а саме ТОВ «Максімінхаусбуд», ТОВ «Віракс-про», ТОВ «Тирос» не має. Так, у ході проведення обшуку в орендованих приміщеннях були протиправно вилучені особисті грошові кошти ОСОБА_6 сумі 83 200 грн., які були упаковані до сейфпакету FPS 5003120.

Разом з тим, 01.05.2024 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , та в зоді якого було вилучено телефон iPhone (Айфон) 13 Pro Imei НОМЕР_4 Imei НОМЕР_5 . Крім того слідчими проведено обшук в автомобілі ОСОБА_7 , у ході останнього було вилучено 13 400 доларів США; iPhone (Айфон) 1428.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2024 у справі № 757/20086/24-к задоволено клопотання сторони обвинувачення кримінального провадження № 12023000000002066 від 03.11.2023 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про арешт майна, на накладено арешт на на грошові кошти у сумі 13 400 доларів США.

Так, представник влансика майна, наголошує, що статус службової особи жоден з власників майна не має та за вказаних обставин потреби досудового розслідування не виправдовують втручання у права інтереси власників/володільців майна, оскільки за викладених у клопотаннях про арешт майна обставин та доданих до нього матеріалів не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Тому, адвокат ОСОБА_3 вважає, що враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, стадію кримінального провадження, тривалість досудового розслідування, відтак у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на майно належне ТОВ «МАКСІМІНХАУСБУД», ТОВ «Мартен Груп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відпала потреба і з метою недопущення порушення прав власників майна, з огляду на зазначене можна дійти ґрунтовного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

03.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому останній вимоги зазначені у клопотанні про скасування арешту майна підтримав та просив розгляд проводити без його участі.

06.02.2026 року на електронну адресу кабінету слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна, у яких останній просив відмовити в його задоволенні.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши думку представника власників майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023000000002066 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування вищевказаному кримінальному провадженні було задоволено ряд клопотань прокурора та накладено арешти на майно, належне ТОВ «МАКСІМІНХАУСБУД», ТОВ «Мартен Груп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Так, зокрема ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20079/24-к накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 01.05.2024 року майно за місцем діяльності ТОВ «Максімінхаусбуд» (код ЄДРПОУ 42182716), ТОВ «Віракс-про» (код ЄДРПОУ 43399284), ТОВ «Тирос» (код ЄДРПОУ 44476144) за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 5, а саме на: трудові книжки ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також кошти у сумі 3 935 856 грн, 10 081 доларів США та 1 500 Євро.

Крім того, ухвалою слідчого слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20086/24-к накладно арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку 01.05.2024 року в автомобілі ОСОБА_7 , «Hyundai Genesis G 80», VIN: НОМЕР_6 , з д.н.з. НОМЕР_7 , а саме на грошові кошти у сумі 13 400 доларів США.

Також, за результами розгляду клопотання прокурора, ухвалою слідчого слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20089/24-к накладено арешт на документи вилучені під час обшуку 01.05.2024 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 52 660 російських рублів; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 з відміткою про непридатність та зняття з військового огляду; довідка ВЛК від 05.07.2023 №146/2/78 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Так, відповідно до ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі № 757/20079/24-к, від 15.05.2024 року у справі № 757/20086/24-к, від 15.05.2024 року у справі №757/20089/24-к, вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, згідно зі змісту останніх, прокурором не надано обґрунтованих підстав на підтвердження того, що арештоване майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000002066 триває з 03.11.2023 року, тобто понад 3 роки, однак на даний час повідомлення про підозру жодній особі не вручалось.

Разом з тим, органом досудового розслідування у противагу заперечень на клопотання про скасування арешту майна, не надано достатніх та обґрунтованих доказів стосовно того, що вказані дії були необхідними у даному кримінальному провадженні, крім того арешти на майно накладено з метою збереження речових доказів, однак прокурор у судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді постанови про визнання вилученого майна речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема є арешт майна.

Разом з тим, у клопотанні адвокат просить скасувати накладені арешти на майно та зобов`язати повернути останнє власникам або їх представникам, уповноваженим особам, однак слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту. Так, слідчий суддя звертає вагу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із положенями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Отже, у разі скасування арешту на майно, останнє підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до змісту клопотання представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно, вказуючи відповідний перелік такого майна, однак ухвал слідчого судді про накладення арешту на таке майно адвокатом не надано, а відтак, слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати чи дійсно арешт на майно було накладено та чи підлягає він скасуванню.

Також, щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20089/24-к на майно, зокрема на оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 , довідка ВЛК від 05.07.2023 №146/2/78 та грошові кошти у сумі 52660 російських рублів, слідчий суддя вважає, що скасування арешту в цій частині не підлягає задоволенню.

За вищевказаних обставин з урахуванням того, що, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває з 2023 року, тобто понад 3 роки, майно на яке накладено арешти порушує права на мирне володіння останнім його власників, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІМІНХАУСБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТЕН ГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арештів майна накладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі № 757/20089/24-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20079/24-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20086/24-к, в межах кримінального провадження № 12023000000002066 від 03.11.2023 року, є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІМІНХАУСБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТЕН ГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арештів майна накладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі № 757/20089/24-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20079/24-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20086/24-к, в межах кримінального провадження № 12023000000002066 від 03.11.2023 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20079/24-к на майно та повернути особі у якої було вилучено останнє в ході проведення обшуку 01.05.2024 року, за місцем діяльності ТОВ «Максімінхаусбуд», ТОВ «Вірас-Про», ТОВ «Тирос»в межах кримінального провадження № 12023000000002066 від 03.11.2023 року, а саме: трудові книжки ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі 757/20086/24-к в межах кримінального провадження № 12023000000002066 від 03.11.2023 року,на майно належне ОСОБА_7 , що було вилучено в ході проведення обшуку 01.05.2024 року, а саме на: грошові кошти у сумі 13 400 доларів США та зобов`язати повернути вилучене майно власнику - ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1