Ухвала суду № 137068294, 03.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"03" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4394/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Дяковського Сергія Олеговича за вх. ГСОО № 2-1089/26 від 01.06.2026 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу у справі № 916/4394/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (б. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, 01133)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дяковського Сергія Олеговича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 21709,06 грн,

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до Фізичної особи-підприємця Дяковського Сергія Олеговича про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання кредиту від 15.07.2023 № 462474-КС-003 в сумі 21709,06 грн, з яких: 5000,00 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 15959,06 грн прострочених платежів по процентам; 750,00 грн прострочених платежів за комісією.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до Фізичної особи-підприємця Дяковського Сергія Олеговича було задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача борг по кредиту в сумі 5000 грн 00 коп, борг по процентам за користування кредитом в сумі 15959 грн 06 коп, борг по комісії в сумі 750 грн 00 коп та судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дяковського Сергія Олеговича на вищевказане рішення повернуто заявнику.

Після повернення матеріалів справи 24.04.2026 на примусове виконання рішення судом був виданий відповідний наказ.

01.06.2026 Фізична особа-підприємець Дяковський Сергій Олегович звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу, зобов`язання приватного виконавця розблокувати рахунки боржника, зобов`язати приватного виконавця надіслати відзив до бригади.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Відповідно до ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ст. 236 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Враховуючи наведені відповідачем причини пропуску строку для подання заявленого клопотання 31.05.2026, пов`язані з мобілізацією боржника та перебуванням на військовій службі, суд визнає їх поважними та приймає клопотання відповідача до розгляду.

Суд зазначає, що 29.10.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, а не з заявою про видачу судового наказу згідно з ст. 150 ГПК України. У зв`язку з цим, дана справа, як малозначна, розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, судом дана справа не розглядалась в порядку наказного провадження, а отже ст. 157, 158 ГПК України, які регулюють питання подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, не можуть бути застосовані судом у цій справі та, відповідно, у суду відсутні підстави та повноваження для скасування прийнятого у даній справі судового рішення та виданого на його підставі судового наказу.

За цих обставин, суд відмовляє відповідачу в іншій частині клопотання про скасування судового наказу, зобов`язання приватного виконавця розблокувати рахунки боржника, зобов`язати приватного виконавця надіслати відзив до бригади.

Керуючись ст. 12, 119, 147, 148, 157, 234, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Дяковського Сергія Олеговича за вх. ГСОО № 2-1089/26 від 01.06.2026 в частині поновлення строку для подання клопотання на розгляд суду.

2. В іншій частині у клопотанні Фізичної особи-підприємця Дяковського Сергія Олеговича за вх. ГСОО № 2-1089/26 від 01.06.2026 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля