Ухвала суду № 137067982, 02.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2026 Справа № 914/403/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Новіцького Леоніда Вікентійовича, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради, м. Львів

про: відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 535 048,00 грн., упущеної вигоди в розмірі 205 000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Новіцький Л.В.; Романенко В.О. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1437949 від 06.02.2026

від відповідача: Наконечна О.М. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від третьої особи-1: Садова І.З. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Новіцького Леоніда Вікентійовича до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 535 048,00 грн., упущеної вигоди в розмірі 205 000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026, справу № 914/403/26 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2026, позовну заяву Фізичної особи-підприємця Новіцького Леоніда Вікентійовича до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 535 048,00 грн., упущеної вигоди в розмірі 205 000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.02.2026 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2026 про залишення позовної заяви без руху, подано на адресу Господарського суду Львівської області заяву з додатками за вх. № 5177/26.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01.04.2026.

18.03.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 7762/26, відповідно до якого відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

19.03.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання (за вх. № 7937/26) про продовження позивачу строку на підготовку і подання відповіді на відзив до 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 постановлено клопотання представника Фізичної особи-підприємця Новіцького Леоніда Вікентійовича про продовження строку на подання відповіді на відзив за вх. № 7937/26 від 19.03.2026 задоволити та продовжити Фізичній особі-підприємцю Новіцькому Леоніду Вікентійовичу строк для подання відповіді на відзив у справі № 914/403/26 до 27 березня 2026 року включно.

30.03.2026 від представника позивача надійшла на адресу суду в систему Електронний суд відповідь на відзив з додатками за вх. № 8863/26.

01.04.2026 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 07.05.2026.

31.03.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву про забезпечення позову з додатками за вх. №1446/26.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2026, заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову за вх. №1446/26, передано на розгляд судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2026 (суддя Долінська О.З.), заяву представника позивача про забезпечення позову за вх. № 1446/26 від 31.03.2026 повернуто заявнику з підстав, викладених в даній ухвалі.

06.04.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд заперечення на відповідь на відзив з додатками за вх. № 9706/26.

22.04.2026 представником позивача подано на адресу суду через систему Електронний суд заяву про забезпечення позову з додатками за вх. № 1854/26.

23.04.2026 у зв`язку з відпусткою судді О. Долінської, на підставі розпорядження керівника апарату суду №151 від 23.04.2026 проведено повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову у справі №914/403/26, внаслідок якого визначено суддю Б. Яворського для розгляду даної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2026 (суддя Б. Яворський) відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Новіцького Леоніда Вікентійовича (вх.№ 1854/26 від 23.04.2026) про забезпечення позову з підстав, викладених в даній ухвалі.

28.04.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 11895/26.

Крім того, 28.04.2026 від представника позивача надійшла на адресу суду в систему Електронний суд заява про виклик експерта з додатками за вх. № 11897/26.

05.05.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання (за вх. № 2069/26) про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Львівської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2026 постановлено клопотання представника відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вх. № 2069/26 від 05.05.2026 задоволити та залучити до участі у справі № 914/403/26 Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2026 постановлено запропонувати третій особі подати нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення по суті спору із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини, наведені у письмових поясненнях. Зобов`язано позивача в строк у 5 (п`ять) календарних днів надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду за 3 (три) дні до судового засідання. Підготовче засідання відкладено на 02.06.2026.

08.05.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд, на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2026, клопотання з додатками за вх. № 13180/26 про надання доказів направлення на адресу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради копії позовної заяви з додатками.

02.06.2026 представником третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд, на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2026, письмові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 15579/26, відповідно до яких третя особа просить суд врахувати дані пояснення при розгляді даної справи, а також просить суд у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Новіцького Л.В. відмовити повністю з підстав, викладених у даних письмових поясненнях.

28.05.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання (за вх. № 2497/26) про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради.

02.06.2026 позивач та представник позивача в підготовче судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 8863/26 від 30.03.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 2497/26 від 28.05.2026, просили суд відмовити у його задоволенні.

02.06.2026 представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 7762/26 від 18.03.2026, запереченнях на відповідь на відзив за вх. № 9706/26 від 06.04.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд задоволити подане клопотання про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 2497/26 від 28.05.2026 з підстав, викладених у даному клопотанні та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

02.06.2026 представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче судове засідання з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях за вх. № 15579/26 від 02.06.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд задоволити клопотання відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 2497/26 від 28.05.2026 - Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

У клопотанні про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вх. № 2497/26 від 28.05.2026, відповідач зазначає про те, що позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що внаслідок прийняття та реалізації рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.02.2023 № 129 позивачу було завдано майнової та моральної шкоди.

Відповідач вказує на те, що відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №129 «Про демонтаж тимчасової споруди на вул. І. Виговського, 69» на Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, було покладено обов`язок забезпечити реалізацію зазначеного рішення. Зокрема, до її повноважень належало доведення змісту цього рішення до відома власника (користувача) тимчасової споруди, організація відключення споруди від інженерних мереж, забезпечення супроводу та сприяння проведенню демонтажу, а також, у разі необхідності, залучення представників державних органів, міських служб та інших організацій і координація усіх заходів, пов`язаних із його виконанням.

Відповідач зазначає, що у зв`язку з виконанням покладених на неї обов`язків, саме Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради володіє інформацією та документами, які мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи.

Крім того, саме Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради повинна була здійснювати повідомлення позивача про необхідність добровільного демонтажу споруди та володіє відомостями щодо фактичного технічного стану споруди до моменту її демонтажу, а також щодо організації, супроводу та безпосереднього виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №129.

На думку відповідача, участь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у справі є необхідною, оскільки надані нею пояснення та документи можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення даного спору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, а також предмет та підстави позову у даній справі, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 2497/26 від 28.05.2026 задоволити та залучити до участі у справі № 914/403/26 Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з наведеним, підготовче судове засідання необхідно відкласти на червень 2026 року.

Крім того, суд зазначає, що одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд зазначає, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду, застосувавши розумні строки розгляду справи.

Керуючись статтями 46, 50, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду, застосувавши розумні строки розгляду справи.

2. Клопотання представника відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 2497/26 від 28.05.2026 задоволити.

3. Залучити до участі у справі № 914/403/26 Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34; код ЄДРПОУ 04056084), як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Запропонувати третій особі подати нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення по суті спору із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини, наведені у письмових поясненнях.

5. Зобов`язати позивача в строк у 5 (п`ять) календарних днів надіслати третій особі-2 копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

6. Підготовче засідання відкласти на 17.06.26 на 12:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

7. Явка учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повну ухвалу складено 03.06.2026.

Суддя Долінська О.З.