Ухвала суду № 137067952, 21.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.05.2026 Справа № 914/326/25(914/698/26)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стілс Україна, м.Дніпро

про: стягнення заборгованості в сумі 67 840 грн 00 коп

у межах справи № 914/326/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, ідентифікаційний код 39543792)

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" звернулося до Господарського суду Львівської області, в межах справи №914/326/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО", з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стілс Україна, про стягнення заборгованості в сумі 67 840 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 16.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача ТОВ "Методика-ПРО" про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до прийняття судом судового рішення по суті спору. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю Стілс Україна про стягнення заборгованості в сумі 67 840 грн 00 коп. - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 30.03.2026 (після усунення позивачем недоліків на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2026 про залишення позовної заяви без руху) прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №914/326/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 21.05.2026; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Також в ухвалі суду від 30.03.2026 зазначено, що в додатку до позовної заяви позивачем подане клопотання про витребування документів в межах справи за позовом ТОВ "Методика-ПРО" до ТОВ Стілс Україна про стягнення заборгованості за надані послуги та виконані роботи, в якому позивач просить витребувати документи в ТОВ Стілс Україна та Головного управління ДПС у місті Києві. Суд дійшов висновку розглянути дане клопотання в судовому засіданні.

08.04.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшло клопотання про залучення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

23.04.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

Позивач в судове засідання 21.05.2026 не з`явився, як вище зазначено подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання 21.05.2026 не з`явився.

Розглянувши клопотання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про залучення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Клопотання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" обгрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" є кредитором по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" у справі №914/326/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО", а відтак рішення суду у даній справі у майбутньому вплине на права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", оскільки надасть(або не надасть) можливість здійснити захист порушеного права позивача у даній справі шляхом стягнення боргу, за результатами чого ліквідаційна маса набуде можливості її поповнення, що в подальшому матиме наслідком для задоволення вимог кредиторів, в тому числі й заявника даного клопотання.

Суд звертає увагу на те, що КУзПБ як спеціальним нормативним актом з питань банкрутства визначено порядок задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство юридичної особи, при якому діє принцип конкурсного імунітету, який означає що кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше як у межах відкритого провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.61 КУзПБ, саме ліквідатор заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим кодексом.

Залучати окремого кредитора як третю особу до позову банкрута про стягнення заборгованості в даному випадку не потрібно, оскільки його(кредитора) майнові інтереси вже захищає арбітражний керуючий(ліквідатор) та процедура банкрутства в цілому. Участь окремого кредитора банкрута як третьої особи у такій справі законом не передбачена, адже він не має власних матеріально-правових вимог до відповідача, до якого позов подав банкрут.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги що позов у даній справі подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" в особі його ліквідатора, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у справі №914/326/25(914/698/26) в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- відмовити.

Розглянувши подане в додатку до позовної заяви клопотання позивача про витребування документів в межах справи за позовом ТОВ "Методика-ПРО" до ТОВ Стілс Україна про стягнення заборгованості за надані послуги та виконані роботи, в якому позивач просить витребувати документи в ТОВ Стілс Україна та Головного управління ДПС у місті Києві, суд зазначає наступне.

Згідно з 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено суд, зберігаючи об`єктивність і неупе-редженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається із клопотання про витребування доказів та матеріалів справи, ТОВ "Методика-ПРО" в особі ліквідатора зверталося до відповідача із вимогою про надання копій документів щодо господарських відносин між позивачем і відповідачем, здійснення оплати вартості товару, що є предметом даного спору, на який відповідач відповіді не надав. Також ТОВ "Методика-ПРО" в особі ліквідатора зверталося до ГУ ДПС у місті Києві із запитом про надання інформації щодо відповідача стосовно формування відповідачем податкового кредиту за фактом поставки/надання позивачем товарно-метеріальних цінностей, що є предметом даного спору, на який ГУ ДПС у місті Києві надало відповідь, яка не містить запитуваної позивачем інформації.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом у разі неможливості самостійно надати докази.

Позивач був стороною описаної в позовній заяві і стверджуваної ним господарської операції з відповідачем, сума якої є предметом спору, а відтак позивачем не доведено причин неможливості подання ним свого примірника документів, які підтверджують цю господарську операцію.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволення клопотання позивача про витребування доказів в тій його частині, в якій позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Стілс Україна цивільно-правові підстави (договори, рахунки, акти здачі-приймання виконаних робіт, акти прийому/передачі товару, накладні на поставку/передачу товару, інші документи первинного бухгалтерського обліку) щодо дійсності та реальності господарських відносин між ТОВ Стілс Україна та ТОВ «МЕТОДИКА-ПРО», на виконання та щодо яких було здійснено поставку (передачу) товарно-матеріальних цінностей відповідно до наступної інформації/даних: Номер ПН/РК 11; Дата ПН 08.12.2020; Номенклатура Послуги по організації проведення досліджень на відповідність металопрокату ГОСТом та ДСТУ(марка сталі,технічних характеристик); Ціна 123200,00; Сума без ПДВ 123200,00; ПДВ 24640,00; Сума з ПДВ 147840,00.

Щодо іншої частини клопотання позивача про витребування доказів, а саме щодо витребування у ГУ ДПС у місті Києві документів податкової звітності відповідача, які стосуються господарської операції позивача з відповідачем, сума якої є предметом спору, то в цій частині суд дійшов висновку клопотання задоволити. При цьому суд виходить з того, що такі докази позивач не має і не може мати та самостійно надати суду, а також враховує правову позицію Верховного Суду (викладену у Постановах ВС, зокрема, пункті 8.21. Постанови ВС від 03.06.2022 у справі № 922/2115/19) про те, що оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами по справі, господарські суди повинні врахувати фактичні дії як постачальника так і покупця щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку із витребуванням доказів, та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, та виходячи із закріпленого у ст. 2 ГПК України принципу розумності строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Дату наступного засідання суду визначено з врахуванням періоду перебування судді у відпустці, згідно графіку відпусток.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 46, 81, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.08.2026 на 14:45 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. У задоволенні клопотання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про залучення ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у справі №914/326/25(914/698/26) в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задоволити частково.

3.1. Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19; Код ЄДРПОУ 44116011) податкову декларацію з податку на додану вартість покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю Стілс Україна(код ЄДРПОУ 39548960), з усіма додатками до неї за відповідний податковий (звітний) період, яка містить відомості про включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, що складена продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТОДИКА-ПРО» (ідентифікаційний код 39543792), та зазначені у податковій накладній №11 від 08 грудня 2020 року за такими даними: Номенклатура Послуги по організації проведення досліджень на відповідність металопрокату ГОСТом та ДСТУ(марка сталі,технічних характеристик); Ціна 123200,00; Сума без ПДВ 123200,00; ПДВ 24640,00; Сума з ПДВ 147840,00.

3.2. Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19; Код ЄДРПОУ 44116011) копії розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №11 від 08 грудня 2020 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю Стілс Україна(код ЄДРПОУ 39548960), у разі їх наявності та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3.3. Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19; Код ЄДРПОУ 44116011) податкові декларації з податку на додану вартість, уточнюючі розрахунки та інші звітні документи з ПДВ покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю Стілс Україна(код ЄДРПОУ 39548960), у яких відображено коригування податкових зобов`язань або податкового кредиту за податковою накладною №11 від 08 грудня 2020 року, та/або розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №11 від 08 грудня 2020 року, у тому числі у зв`язку з самостійним виправленням помилок.

4. Позивачу та відповідачу: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 28.05.2026.

Суддя Морозюк А.Я.