Ухвала суду № 137067900, 29.05.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

29 травня 2026 рокуСправа № 912/847/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали за заявою кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова", код ЄДР 00707231, с. Закутнівка, Лозівський район, Харківська область, 64150

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖИ ГРЕЙН", код ЄДР 44074773, вул. Преображенська, 5, м. Кропивницький, 25006

Представники:

від заявника - Кожушний К.С., ордер серія АХ №1350846 від 20.05.2026 (в режимі відеоконференції);

від боржника - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" (далі - кредитор) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із заявою від 14.04.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" (далі - боржник), посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у загальному розмірі 807 323,85 грн, з яких просить визнати:

- грошові вимоги в сумі 119 423,00 грн (1 черга);

- грошові вимоги в сумі 597 442,65 грн (4 черга);

- грошові вимоги в сумі 90 458,20 грн (6 черга).

Ухвалою від 04.05.2026 господарський суд прийняв заяву до розгляду та призначив підготовче засідання на 29.05.2026.

29.05.2026 суд відкрив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник кредитора підтримав заяву.

Боржник належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про доставку ухвали суду до електронного кабінету ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН".

Правом на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі боржник не скористався.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН", з огляду на таке.

Положення статті 1 КУзПБ визначають неплатоспроможність, як неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Частиною 2 ст. 8 КУзПБ передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частиною 6 ст. 39 КУзПБ визначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі, серед яких: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, відповідно до положень статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду, відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог та відсутність доказів погашення боржником у повному обсязі вимог кредитора до підготовчого засідання суду.

За ч. 1-2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно поданої заяви встановлено, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2025 у справі №910/9777/25 стягнуто з ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" на користь СТОВ Агрофірма "Україна Нова" 550 244,32 грн основного боргу, 21 760,57 грн пені та 2 105,86 грн 3% річних, а також 6 889,33 грн судового збору.

27.01.2026 господарським судом видано наказ про примусове виконання вказаного судового рішення.

Наказ пред`явлено до виконання Подільському відділу ДВС у м. Кропивницькому та 10.02.2026 відкрито виконавче провадження №80205209 за вказаним наказом.

Однак, як стверджує кредитор, після відкриття виконавчого провадження, рішення суду станом на день подання заяви про відкриття провадження не виконано.

У зв`язку з відсутністю виконання основного зобов`язання після ухвалення рішення суду, заявник провів нарахування пені згідно п. 6.7. Договору поставки з 07.08.2025 (день, наступний за останнім днем нарахування пені в межах справи № 910/9777/25) до 31.12.2025 (дата закінчення строку дії договору поставки відповідно до п. 10.2 договору) в розмірі 68 697,63 грн та 3 % річних на підставі статті 625 ЦК України за період з 07.08.2025 (день, наступний за останнім днем нарахування пені в межах справи № 910/9777/25) до 13.04.2026 (дата, що передує дню подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) в розмірі 11 306,39 грн та інфляційних втрат згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за період за період з 18.06.2025 (дата порушення грошового зобов`язання за договором поставки) до 13.04.2026 (дата, що передує дню подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) в розмірі 26 896,75 грн.

За розрахунком загальна сума боргу ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" перед СТОВ Агрофірма "Україна Нова" на день подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 687 900,85 грн.

Суд враховує, що судове рішення у справі №910/9777/25 набрало законної сили та за приписами ст. 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.

Статтею 75 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування, зокрема, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факти, установлені в прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиційний характер. Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того самого питання між тими самими сторонами.

Таким чином, є підтвердженою наявність у ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" перед СТОВ Агрофірма "Україна Нова" заборгованості в розмірі: 550 244,32 грн основного боргу, 21 760,57 грн пені та 2 105,86 грн 3% річних, а також 6 889,33 грн судового збору, які стягнуті за рішенням суду у справі № 910/9777/25.

Наявність судового рішення про стягнення основного боргу не припиняє самого зобов`язання. Судове рішення є лише підставою для примусового виконання, яке здійснюється через виконавче провадження, але саме зобов`язання залишається дійсним до моменту його фактичного виконання або припинення за іншими законними підставами.

За вказаних обставин є правомірним нарахування кредитором на суму основного боргу пені, згідно п. 6.7. Договору поставки № 05/06/25 від 05.06.2025, 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за період, який не охоплюється періодом нарахувань згідно рішення суду у справі №910/9777/25.

Здійснивши перевірку наданого розрахунку в частині нарахованих пені, 3% річних та інфляційних, суд встановив, що такий розрахунок є правильним.

Суд констатує, що ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" відзив на заяву не подав, наведений заявником розрахунок та наявність заборгованості не заперечив, доказів сплати заборгованості до суду не подав, щодо наявності спору про право не повідомив.

З огляду на викладене, заявлені СТОВ Агрофірма "Україна Нова" грошові вимоги в розмірі сум, стягнутих за рішенням суду у справі №910/9777/25, а також нарахованих пені, 3% річних та інфляційних є обґрунтованими і підтверджені поданими доказами.

На підставі викладеного та згідно поданих заявником документів, суд встановив наявність ознак неплатоспроможності ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство щодо вказаного боржника.

Стаття 64 КУзПБ визначає порядок черговості вимог кредиторів у справі про банкрутство. За пунктом 1 частини 1 ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У постанові Верховного Суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки:

"Системний аналіз норм статті 123 Господарського процесуального кодексу України, статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.".

Як встановлено, СТОВ Агрофірма "Україна Нова" у відповідності до вимог ГПК України, КУзПБ та Закону України "Про судовий збір" сплатив судовий збір за подання заяви та надав угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" із арбітражним керуючим Сутенко Сергієм Олеговичем від 21.04.2026 в якій визначені умови оплати праці арбітражного керуючого.

Зокрема, у розділі 3 Угоди визначено, що основна винагорода арбітражного керуючого як розпорядника майна відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства становить 3 (три) мінімальних розміри заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, а саме: 25 941,00 грн за один місяць, що у сумі за 3 місяці виконання повноважень складає 77 823,00 грн. Сторони домовились, що винагорода у розмірі 77 823,00 сплачується Заявником на рахунок Арбітражного керуючого рівними частинами (25 941,00 грн) протягом 10-ти днів після закінчення відповідного місяця виконання повноважень у справі.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Окрім того, заявник повідомив про понесення ним витрат на правничу допомогу, на підтвердження яких суду надано: договір про надання правової допомоги №1-УН від 28.11.2024 та додаток до нього, Додаткову угоду № 0104 від 01.04.2026 до Договору про надання правової допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг №1004 від 10.04.2026, платіжну інструкцію № 1245065 від 11.05.2026 на сум4у 14 976,00 грн.

Суд зазначає, що ст. 34 КУзПБ та ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачає справляння судового збору за подання до суду заяви, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства. Розмір судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4), тобто 33 280,00 грн, а з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подання заяви через Електронний суд - 26 624,00 грн.

Вказана сума сплачена СТОВ Агрофірма "Україна Нова", про що до суду подано відповідні докази.

Сума авансування винагороди арбітражному керуючому визначена в угоді про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" та відповідає законодавчо визначеному мінімальному розміру згідно ст. 34 КУзПБ (три розміри мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень) і також підлягає визнанню судом.

Також встановлено, що 28.11.2024 між Адвокатським об`єднанням "Ліберті Вей" (далі - АО "Ліберті Вей") та СТОВ Агрофірма "Україна Нова" (далі - Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №1-УН (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

За умовами розділу 4 Договору, вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до Додатку до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначається відповідно до закону на 01 січня року в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуги визначається сторонами в акті наданих послуг. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. За результатами надання послуг складається акт, що підписується представниками кожної зі Сторін. В акті вказується перелік наданих Адвокатським об`єднанням послуг та їх вартість. Сума, яка визначається на підставі пункту 4.1 Договору є гонораром Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає. Гонорар сплачується Клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання або у будь-який інший незаборонений законодавством спосіб у строк 30 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг, якщо інше не передбачено додатковою угодою.

10.04.2026 між АО "Ліберті Вей" та СТОВ Агрофірма "Україна Нова" складено Акт прийому-передачі наданих послуг № 1004 до Договору на суму 14 976,00 грн.

11.05.2026 СТОВ Агрофірма "Україна Нова" оплачено надані послуги в сумі 14 976,00 грн, згідно платіжної інструкції № 1245065.

Суд враховує, що за ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд констатує, що той факт, що заява про відкриття провадження про банкрутство підписана керівником сторони, не нівелює обставини надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням. Послуги адвокатського об`єднання підтверджені належними доказами відповідно до статей 15 та 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а підпис керівника є формою реалізації правосуб`єктності юридичної особи та не впливає на правомірність участі адвоката у справі.

Адвокат Кожушний К.С. представляв інтереси заявника СТОВ Агрофірма "Україна Нова" у підготовчому засіданні. До справи надано належні документи, на підтвердження повноважень вказаного представника.

Наведене підтверджує реальність надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги кредиторові СТОВ Агрофірма "Україна Нова" у даній справі та понесення ним витрат на таку допомогу.

Клопотання боржника в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат кредитора на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу адвоката відповідає критеріям розумності та є співмірним із фактично наданими адвокатом послугами.

За таких обставин витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 14 976,00 грн є обґрунтованими.

У відповідності до вищевикладеного, підлягають визнанню витрати, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в суді та які понесені СТОВ Агрофірма "Україна Нова" в розмірі 26 624,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 77 823,00 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 14 976,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

У відповідності до вищевикладеного, суд вводить мораторій, вводить процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів, застосовує відповідні заходи щодо забезпечення вимог кредиторів та зазначає в резолютивній частині ухвали інші необхідні відомості.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

Що стосується призначення розпорядника майна, суд враховує, що Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Суд встановив, що у заяві СТОВ Агрофірма "Україна Нова", посилаючись на п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №216 від 20.02.2013).

До заяви додано заяву №01-34/426 від 22.04.2026 арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича про участь у справі про банкрутство, в якій останній надав свою згоду на призначення його розпорядником майна та повідомив, що не належить до жодної з категорії осіб, які зазначені у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Також додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №216 від 20.02.2013.

Згідно поданих документів суд не встановив обставин, які перешкоджали б призначенню арбітражного керуючого Саутенка С.О. розпорядником майна у даній справі, його кандидатура відповідає вимогам КУзПБ для такого призначення.

У зв`язку з викладеним, суд призначає розпорядником майна боржника ТОВ "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Щодо встановлення розміру основної грошової винагороди, то відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня, у зв`язку з чим суд встановлює основну грошову винагороду розпоряднику майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 12, 28, 30, 39, 40, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-6, 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 126, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №912/847/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" (код ЄДР 44074773, вул. Преображенська, 5, м. Кропивницький, 25006).

2. Визнати грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" (код ЄДР 00707231, с. Закутнівка, Лозівський район, Харківська область, 64150) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" (код ЄДР 44074773, вул. Преображенська, 5, м. Кропивницький, 25006) в загальному розмірі 807 323,85 грн, з яких:

- 1 черга: 119 423,00 грн, з яких: 77 823,00 грн (основна грошова винагорода арбітражного керуючого), 26 624,00 (судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство), 14 976,00 грн (витрати кредитора на професійну правничу допомогу);

- 4 черга: 597 442,65 грн (550 244,32 грн - основний борг за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року по справі № 910/9777/25; 2 105,86 грн - 3% річних за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року по справі № 910/9777/25; 6 889,33 грн - судовий збір за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року по справі № 910/9777/25), 11 306,39 грн - нараховані 3% відсотки річних за період з 07.08.2025 до 13.04.2026; 26 896,75 грн - нараховані інфляційні втрати за період з 18.06.2025 до 13.04.2026)

- 6 черга: 90 458,20 грн (21 760,57 грн - пені за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року по справі № 910/9777/25; 68 697,63 грн - нарахована пеня за період з 07.08.2025 до 31.12.2025).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" (код ЄДР 44074773, вул. Преображенська, 5, м. Кропивницький, 25006).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво № 216 від 20.02.2013).

6. Встановити розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Саутенку Сергія Олеговича розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖИ ГРЕЙН" (код ЄДР 44074773) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов`язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича:

- не пізніше двох місяців після дати проведення підготовчого засідання провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації;

- не пізніше одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

10. Попереднє засідання суду призначити на "23" липня 2026 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати: Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" до електронного кабінету до електронного кабінету; боржнику до електронного кабінету; Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 34977816); Державному реєстратору Кропивницької міської ради (ідентифікаційний код 26241020); арбітражному керуючому Саутенку С.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ); Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДР 43315529); Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (код ЄДР 43995486).

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2026.

Суддя В.В.Тимошевська