Ухвала суду № 137067887, 01.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/513/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», с. Гудимове Київської області,

до відповідачів 1) Кагарлицької міської ради, м. Кагарлик Київської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин Плюс», м. Узин Київської області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання

недійсним договору,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/513/26 за позовом ТОВ «Роза-Л» до Кагарлицької міської ради та ТОВ Агрокомплекс «Узин Плюс» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

В судовому засіданні 19.05.2026 була оголошена перерва на 10 хв, після якої від представника позивача надійшла заява про залишення позову у справі №911/513/26 без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 226 ГПК України.

Разом із тим, у зв`язку із оголошенням у місті Києві сигналу «повітряна тривога» після оголошеної перерви судове засідання не могло бути продовжено. Ухвалою від 19.05.2026 підготовче судове засідання та розгляд клопотання представника позивача ТОВ «Роза-Л» про залишення позову без розгляду призначено на 01.06.2026.

19.05.2026 після закриття судового засідання через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів та надання пояснень.

У підготовче судове засідання 01.06.2026 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 ГПК України).

Розглянувши заяву представника ТОВ «Роза-Л» про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу (постанова Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №918/686/21, ухвали Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Відповідно до п.5 ч.1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що заява про залишення позову без розгляду від 19.05.2026 подана за власноручним підписом представника ТОВ «Роза-Л», адвоката Клапчука Федіра Петровича, повноваження якого підтверджуються ордером серії АІ №1419929 від 04.07.2023, який містить застереження про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Станом на 01.06.2026 справа №911/513/26 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подана заява представника позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою та не суперечить нормам чинного законодавства України, заяву представника ТОВ «Роза-Л» про залишення позову без розгляду від 19.05.2026 належить задовольнити, а позовну заяву ТОВ «Роза-Л» до Кагарлицької міської ради, ТОВ Агрокомплекс «Узин Плюс» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, належить залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 1 частини 2 ст. 185, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» від 19.05.2026 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» до Кагарлицької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин Плюс» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору у справі №911/513/26 залишити без розгляду.

Ухвала Господарського суду Київської області набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх