Ухвала суду № 137067396, 02.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/172/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2026 Справа № 908/2784/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2784/25

за позовом: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (03151, Київ, вул. Народного ополчення, 1; e-mail: sr@artcapital.ua; ідентифікаційний код юридичної особи 40075925);

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (69076, місто Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6; ідентифікаційний код юридичної особи 00377511)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів за первісним позовом - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про солідарне стягнення доплати за акції (збитків),

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (69076, місто Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6; адреса для листування: вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010; e-mail: zzh@sk.ua; ідентифікаційний код юридичної особи 00377511)

до відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

до відповідача-2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання договору недійсним,

за участю представників учасників справи:

від позивача 1(за первісним позовом): Бєлкін Леонід Михайлович, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001223 від 14.09.2017, ордер серії АТ № 1112131 від 03.09.2025;

від позивача 2 (за первісним позовом): Бєлкін Леонід Михайлович,адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001223 від 14.09.2017, ордер серії АТ №1112132 від 03.09.2025;

від позивача 3 (за первісним позовом) відповідача 1 (за зустрічним позовом): Бєлкін Леонід Михайлович, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001223 від 14.09.2017, ордер серії АТ №1112133 від 03.09.2025;

від відповідача 1(за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом):ЗАЄЦЬ ЖАННА ЮРІЇВНА (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1572 від 22.02.2019, ордер серії АА № 1621974 від 09.09.2025;

КОЛТОК ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000019 від 15.05.2017, ордер серії АА № 1624112 від 15.09.2025;

від відповідача 2 (за зустрічним позовом) третьої особи (за первісним позовом):Бєлкін Леонід Михайлович (в режимі відеоконференції ) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001223 від 14.09.2017, ордер серії АТ № 1120146 від 22.11.2025;

УСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (скорочене найменування - АТ «АВАНПОСТ»), Бичника Володимира Володимировича до відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (скорочене найменування - ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна») та BalticBeveragesІnvestAktiebolag про стягнення солідарно:

на користь Позивача-1 - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 5 993 782,56 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 5 029 942,45 грн інфляційних втрат, 1 134 549,16 грн 3 % річних, а всього - 12 158 274,17 грн;

на користь Позивача-2 - АТ «АВАНПОСТ» 5 135 852,76 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 4 309 973,47 грн інфляційних втрат, 972 153,60 грн 3% річних, а всього - 10 417 979,83 грн;

на користь Позивача-3 - ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) 58 158,24 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 48 806,01 грн інфляційних втрат, 11 008,65 грн 3 % річних, а всього - 117 972,90 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу №908/2784/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу-2 АТ «АВАНПОСТ» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі в розмірі 1754,53 грн.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду позивачем-2 надано докази сплати судового збору в розмірі 1754,53 грн. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 18.09.2025 відкрито провадження у справі №908/2784/25; присвоєно справі номер провадження 3/172/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 15.10.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

05.10.2025 до суду повернувся лист (з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою) з ухвалою про відкриття провадження у справі, який був направлений відповідачу 2 Baltic Beverages Іnvest Aktiebolag (БалтикБевереджизінвестАкцеболаг) на адресу для листування, зазначену позивачем в позовній заяві.

06.10.2025 вх. №20188/08-08/25 від представника відповідача 1 ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» адвоката Заєць Ж.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Також 06.10.2025 вх.№3383/08-07/25 від представника відповідача 1 ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» адвоката Заєць Ж.Ю. до суду надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач-1 за первісним позовом просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 25.08.2025, укладений між Бельдієм Олександром Івановичем та ОСОБА_2 ;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Педоричу С.І.

07.10.2025 вх.№20204/08-08/25 від представника відповідача 1 ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» адвоката Заєць Ж.Ю. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

07.10.2025 вх.№20206/08-08/25 від представника відповідача 1 ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» адвоката Заєць Ж.Ю. до суду надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

07.10.2025 вх.№20208/08-08/25 від представника відповідача 1 ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» адвоката Заєць Ж.Ю. до суду надійшло клопотання про забезпечення судових витрат відповідача.

Ухвалою суду від 09.10.2025 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» до відповідача-1 ОСОБА_2 , до відповідача-2 ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишено без руху; надано Приватному акціонерному товариству «Карлсберг Україна» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів надсилання ОСОБА_1 (позивач-1 за первісним позовом), Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (позивач-2 за зустрічним позовом), компанії BalticBeveragesІnvestAktiebolag (БалтикБевереджизінвестАкцеболаг), Швеція (відповідач-2 за зустрічним позовом) копії позовної заяви з додатками на офіційну адресу місцезнаходження/місця проживання зазначених учасників справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

08.10.2025 вх. №20353/08-08/25 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» - адвоката Заєць Жанни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2784/25 з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС уповноважених представників ПАТ «Карлсберг Україна»: адвоката Заєць Жанни Юріївни, адвоката Противня Сергія Леонідовича, адвоката Колтка Олексія Івановича.

Ухвалою суду від 09.10.2025 задоволено заяву представника відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» - адвоката Заєць Жанни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2784/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів уповноважених представників ПАТ «Карлсберг Україна»: адвоката Заєць Жанни Юріївни, адвоката Противня Сергія Леонідовича, адвоката Колтка Олексія Івановича.

10.10.2025 вх.№20603/08-08/25 від посольства Королівства Данія через електронну пошту без кваліфікованого електронного підпису до суду надійшов лист с проханням здійснити трансляцію судових засідань у судовій справі №908/2784/25.

14.10.2025 вх.№20846/08-08/25 від представника позивачів Бєлкіна Л.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшло заперечення проти забезпечення судових витрат відповідача; заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без руху; клопотання про відкладення розгляду справи.

14.10.2025 вх. №20889/08-08/25 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» - адвоката Заєць Жанни Юріївни до суду надійшло клопотання про здійснення онлайн відеотрансляції судового засідання у справі №908/2784/25.

Ухвалою суду від 15.10.2025 заяву представника відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» - адвоката Заєць Жанни Юріївни (вх.№20889/08-08/25 від 14.10.2025) про здійснення онлайн відеотрансляції судового засідання у справі №908/2784/25 - задоволено частково.

Ухвалою суду від 15.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», Бичника Володимира Володимировича до відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» та BalticBeveragesІnvestAktiebolag про стягнення солідарно:

на користь Позивача-1 - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 5 993 782,56 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 5 029 942,45 грн інфляційних втрат, 1 134 549,16 грн 3 % річних, а всього - 12 158 274,17 грн;

на користь Позивача-2 - АТ «АВАНПОСТ» 5 135 852,76 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 4 309 973,47 грн інфляційних втрат, 972 153,60 грн 3 % річних, а всього - 10 417 979,83 грн;

на користь Позивача-3 - ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) 58 158,24 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 48 806,01 грн інфляційних втрат, 11 008,65 грн 3% річних, а всього - 117 972,90 грн залишено без руху.

22.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачів Бєлкіна Л.М. про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято усунення недоліків позовної заяви (вх.№21387/08-08/25 від 22.10.2025), у зв`язку з чим предметом розгляду справи є вимоги позивачів ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_2 до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про стягнення:

на користь позивача-1 - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 5 993 782,56 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 5 029 942,45 грн інфляційних втрат, 1 134 549,16 грн 3 % річних, а всього - 12 158 274,17 грн;

на користь позивача-2 - АТ «АВАНПОСТ» 5 135 852,76 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 4 309 973,47 грн інфляційних втрат, 972 153,60 грн 3 % річних, а всього - 10 417 979,83 грн;

на користь позивача-3 - ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) 58 158,24 грн доплати за акції ПРАТ «КАРЛСБЕРГ Україна» (збитків), 48 806,01 грн інфляційних втрат, 11 008,65 грн 3 % річних, а всього - 117 972,90 грн. Продовжено розгляд справи №908/2784/25 за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_2 до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про стягнення доплати за акції. Призначено підготовче засідання на 18.11.2025 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 18.11.2025 об 11:00 год.

06.11.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» - адвоката Заєць Жанни Юріївни (вх.№22389/08-08/25 від 06.11.2025) про здійснення онлайн відеотрансляції судового засідання 18.11.2025 об 11 год. 00 хв. та усіх наступних судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» та на веб-порталі «Судова влада України» у справі №908/2784/25. В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що обставини судового розгляду цієї справи мають значення для обізнаності українських акціонерних товариств, а також іноземних інвесторів, бізнеси яких представлені в Україні, щодо ситуації з заявленням очевидно безпідставних вимог від імені осіб, які не мають жодного відношення до відповідних компаній для її врахування при веденні своєї діяльності в Україні.

Ухвалою суду від 12.11.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (вх.№22389/08-08/25 від 06.11.2025) про здійснення онлайн-відеотрансляції судового засідання у справі №908/2784/25 - задоволено частково; надано дозвіл на здійснення прямої відеотрансляції судового засідання 18.11.2025 об 11:00, а також наступних судових засідань у справі № 908/2784/25,ухваленозабезпечити он-лайн трансляцію судового засідання у справі №908/2784/25 на офіційному каналі YouTube «Судова влада України».

13.11.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивачів - адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2784/25 з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 13.11.2025 задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2784/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.11.2025 до суду від представника відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом) Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зобов`язання позивачів надати відповіді на поставлені запитання в порядку ст.. 90 ГПК України.

18.11.2025 від представника позивачів Бєлкіна Л.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;відкладено підготовче засідання до 25.11.2025 о 09:00 год.; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів за первісним позовом - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

20.11.2025 від представника відповідача за первісним позовом через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025 року.

24.11.2025 від представника відповідача за первісним позовом через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява із запереченнями проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог та клопотанням повернути її заявникам.

24.11.2025 від представника позивачів за первісним позовом через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив позивача 3 за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом на зустрічний позов відповідача за первісним позовом (заперечення проти доводів зустрічного позову).

Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивачів за первісним позовом від 18.11.2025 вх. № 22223/08-08/25 про збільшення розміру позовних вимог; зобов`язано ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» та ОСОБА_2 надати відповіді на поставлені у додатку до відзиву питання, у визначеному ст. 90 Господарського процесуального кодексу України порядку, в строк до наступного судового засідання, або в цей самий строк повідомити суд про наявність підстав для відмови від відповіді; клопотання Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» від 07.10.2025 вх. № 20208/08-08/25 про забезпечення судових витрат залишено без задоволення; відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на зустрічну позовну заяву; відкладено підготовче засідання до 17.12.2025 о 14:30 год.

16.12.2025 від представника позивачів за первісним позовом через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду про надання відповідей, а саме заява свідка АТ «Аванпост», заява свідка ОСОБА_2 , заява свідка ОСОБА_1 .

Також до суду 16.12.2025 від позивачів за первісним позовом надійшли оригінали заяв свідка (відповіді на запитання представника ПрАТ «Карлсберг Україна» про обставини, що мають значення для справи).

16.12.2025 від представника відповідача за первісним позовом через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

17.12.2025 від представника позивачів за первісним позовом через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з 17.12.2025 року на іншу дату та доповнення до клопотання про відкладення розгляду справи з 17.12.2025 року на іншу дату.

17.12.2025 від представника відповідача за первісним позовом через систему «Електронний суд» до суду клопотання, відповідно до якого керуючись положенням статті 42 ГПК України ПрАТ «Карлсберг Україна» направляє до суду:

- заперечення проти висновку експертів №006-ПКП/25 від 14.11.2025 року за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи;

- письмові пояснення із запереченнями проти аргументів, викладених у заяві про збільшення розміру позовних вимог;

- клопотання про продовження строку підготовчого провадження;

- клопотання про витребування оригіналу доказу.

Ухвалою сулу від 17.12.2025 відкладено підготовче засідання до 10.03.2026 о 10:00 год.

05.03.2026 до суду від ПрАТ «Карлсберг Україна» через систему «Електронний суд» надійшла заява з клопотанням про долучення доказів у справі та письмовими поясненнями.

09.03.2026 від представника позивачів за первісним позовом до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення засідання 10.03.2026 на два місяці.

10.03.2026 до суду від ПрАТ «Карлсберг Україна» через систему «Електронний суд» надійшла заява, відповідно до якої відповідач за первісним позовом просить долучити до матеріалів справи № 908/2784/25 додаток №1 до Висновку експерта № 2025-12-005 від 16.02.2026 року (розрахункові файли Microsoft Excely.zip форматі).

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкладено підготовче засідання до 05.05.2026 о 10:00 год.; запропоновано ОСОБА_1 , Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» та ОСОБА_2 надати пояснення та/або заперечення щодо висновку експерта від 12.02.2026 № 2025-12-005 до 15.04.2026.

01.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від позивача 3 (за первісним позовом) ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2784/25 з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 04.05.2026 задоволено заяву позивача 3 (за первісним позовом) ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2784/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.05.2026 до суду від позивача 2 за первісним позовом АТ «Аванпост» на виконання ухвали суду від 17.12.2025 надійшов оригінал Висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 року та лист ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» щодо виправлення технічної неточності від 06.01.2026.

05.05.2026 від представника позивачів за первісним позовом до суду через систему «Електронний суд» надійшли міркування з приводу наданих оцінок та експертиз щодо ціни обов`язкового викупу акцій (з додатками).

05.05.2026 до суду від ПрАТ «Карлсберг Україна» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про стягнення судових витрат (з додатками та доказами направлення сторонам).

В судовому засіданні 05.05.2026 суд долучив заяву (міркування) з додатками, представника позивачів за первісним позовом до матеріалів справи № 908/2784/25, не як докази у справі, а як пояснення представника позивача.

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкладено підготовче засідання до 02.06.2026 о 10:00 год.; зобов`язано ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» та Бичника Володимира Володимировича надіслати відповідачу за первісним позовом ПрАТ «Карлсберг Україна» лист ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» щодо виправлення технічної неточності від 06.01.2026, докази направлення надати суду.

06.05.2026 від представника позивачів за первісним позовом до суду через систему «Електронний суд» на виконання ухвали суду від 05.05.2026 надійшла заява.

02.06.2026 до суду від ПрАТ «Карлсберг Україна» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, з додатками:

- копією Відзиву на Консультативний висновок ТОВ "Науково дослідний інститут судових експертиз та експертиз з питань права" вих. № 30/04-2026 від 30.04.2026 щодо Висновку експерта від 16.02.2026 № 2025-12-005, складеного фахівцем (експертом) Мухіним Олексієм Олександровичем.

- копєю Відзиву на Консультативний висновок фахівця Редзюка Євгенія Вікторовича від 30 квітня 2026 року щодо Висновку експерта від 16.02.2026 № 2025-12 005, складеного фахівцем (експертом) Мухіним Олексієм Олександровичем.

У судовому засіданні 02.06.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Суд з`ясовує наявність заяв/клопотань в представників сторін до початку підготовчого судового засідання.

Представник позивачів за первісним позовом повідомив про відсутність заяв/клопотань до початку підготовчого судового засідання, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Також повідомив про можливе подання до суду додаткових пояснень у справі.

Представник відповідача за первісним позовом просить суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення з доказами у справі №908/2784/25. Також вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд долучає до матеріалів справи № 908/2784/25 додаткові пояснення з доказами відповідача за первісним позовом ПрАТ «Карлсберг Україна» від 02.06.2026 вх. № 11961/08-08/26 на заяву (міркування) представника позивачів за первісним позовом.

Враховуючи, що ухвалою суду від 05.05.2026 заяву (міркування) представника позивачів за первісним позовом (з додатками) було прийнято до матеріалів справи № 908/2784/25, не як докази у справі, а як пояснення представника позивача, тому додаткові пояснення ПрАТ «Карлсберг Україна» з додатками також приймає, не як докази у справі, а як пояснення відповідача.

Суд з`ясував повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представники сторін повідомили суд, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору, та не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо надання доказів, заяв по суті спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Крім того, суд відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначає наступний порядок дослідження доказів - у порядку надходження їх у матеріали справи (докази подані до позовної заяви, до відзиву, і так далі)

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, діючи об`єктивно та неупереджено, суд надавав сторонам достатньо часу та рівні можливості у наданні заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи вирішення всіх завдань підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2784/25 до судового розгляду по суті на 22.06.2026 об 11:00 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, копію ухвали направити позивачу-1 рекомендованим листом на офіційну адресу місцезнаходження.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич