Ухвала суду № 137067393, 03.06.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2026 Справа № 908/1172/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФАЙ» (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (попередня назва Сорок років Радянської України), буд. 45-Б)

про спонукання виконати певні дії,

УСТАНОВИВ:

15.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1386/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 14.05.2026) Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФАЙ» про звільнення частини нежитлового приміщення № 101 цокольного поверху (літ.А-5) у складі місць загального користування (коридору №2) площею 5,16 кв.м, по вул. Незалежної України, 45 б у м. Запоріжжі, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФАЙ».

У прохальній частині позову викладено клопотання про залучення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, код ЄДРПОУ 37573068) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.05.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1172/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви до якої надати: докази на підтвердження надання власником спірного нерухомого майна повноважень КП «Градпроект» на вирішення юридичної долі нерухомого майна, яке є власністю територіальної громади м. Запоріжжя (Статут КП «Градпроект», відповідні накази, розпорядження тощо); докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі - 2662,40 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 19.05.2026 була направлена позивачу до електронного кабінету та отримана ним 19.05.2026 о 14 год. 20 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суд зазначає, що позивачі (заявники) та їх представники, які звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.

Згідно з п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» (заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу, протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Останнім днем строку, коли позивач (КП «ГРАДПРОЕКТ») мав виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2026 є 29.05.2026.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначено судом в ухвалі від 19.05.2026. Будь-яких заяв / клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Частиною 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (вхід.№1386/08-07/26 від 15.05.2026) вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ураховуючи направлення позовної заяви у системі «Електронний суд», позовна заява з додатками на адресу позивача не направляється.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (вхід.№ 1386/08-07/26 від 15.05.2026) повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 03.06.2026.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Федько