Ухвала суду № 137067392, 03.06.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2026 Справа № 908/1291/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Нефьодової Світлани Ростиславівни ( АДРЕСА_1 )

Фізичної особи-підприємця Чорненької Лариси Дмитрівни ( АДРЕСА_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» (69010, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34)

про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

29.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №1524/08-07/26) Фізичної особи-підприємця Нефьодової Світлани Ростиславівни та Фізичної особи-підприємця Чорненької Лариси Дмитрівни до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» про стягнення неустойки за порушення обов`язку повернути орендоване приміщення на користь ФОП Нефьодової Світлани Ростиславівни в сумі 58024,34 грн та на користь ФОП Чорненької Лариси Дмитрівни в сумі 58024,34 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.05.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1291/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної орендної плати за найм речі за час прострочення виконання обов`язку щодо повернення речі на підставі частини 2 ст. 785 ЦК України.

Як зазначили позивачі за змістом позову, відповідачем було перераховано кожному з позивачів в якості орендної плати за квітень 2026 р. суму в розмірі 44512,17 грн, відтак указують, що неустойка в розмірі подвійної орендної плати на користь кожного з позивачів складає у травні місяці 2026 року 89024,34 грн.

Згідно з частиною 1 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позивачами в порушення приписів пункту 3 частини 3 ст. 162 ГПК України не наведено розрахунок орендної плати за користування нежитловим приміщенням за останній місяць оренди - квітень 2026 р. - відповідно до умов договору оренди від 11.01.2022, подвійний розмір якої позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь в якості неустойки.

Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачам належить надати до суду обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення, а саме розміру орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 11.01.2022 за квітень 2026 року та її подвійного розміру.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник та докладний розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування.

Так, позивачі у позові зазначили, що за квітень 2026 року (останній місяць користування приміщенням за договором оренди, який є розірваним з 30.04.2026) відповідачем було сплачено кожному з позивачів суму в розмірі 44 512,17 грн, про що свідчить платіжна інструкція №93926 від 10.04.2026. У відповідності до положень пункту 4.4 Договору оренди, відповідачем було перераховано на користь кожного з позивачів гарантійний платіж в розмірі 31000,00 грн, який зараховується в оплату за фактичне користування орендованим приміщенням. Внаслідок чого розмір неустойки в травні 2026 року, з урахуванням гарантійного платежу складає 58 024,34 грн кожному з позивачів.

Втім, до позовної заяви надано лише докази перерахування зазначених сум на користь ФОП Нефьодової С.Р. До позову не надано доказів перерахування відповідачем гарантійного платежу та орендної плати за квітень 2026 року на користь ФОП Чорненької Л.Д.

Отже, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачі мають надати суду докази перерахування відповідачем на користь ФОП Чорненької Л.Д. гарантійного платежу в сумі 31000,00 грн та орендного платежу за квітень 2026 року в сумі 44 512,17 грн.

Згідно з абзацом 2 частини 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Позовна заява (вх. №1524/08-07/26 від 29.05.2029) не містить інформації про реквізити рахунку позивачів (кожного окремо) в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформації про його відсутність, що є порушенням наведеної вище норми права.

Відтак, позивачі з метою усунення недоліків позовної заяви мають надати до суду актуальну інформацію про реквізити рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформацію про його відсутність. За відсутності рахунку - зазначити бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ФОП Нефьодової Світлани Ростиславівни та ФОП Чорненької Лариси Дмитрівни слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У представника позивачів наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету адвоката, а також позивачам засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Нефьодової Світлани Ростиславівни та Фізичної особи-підприємця Чорненької Лариси Дмитрівни (вхід.№1524/08-07/26 від 29.05.2026) залишити без руху.

2. Надати позивачам строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначити реквізити рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або зазначити інформацію про його відсутність, за відсутності рахунку - зазначити бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову;

та надати:

- обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення, а саме розміру орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 11.01.2022 за квітень 2026 року та її подвійного розміру;

- докази перерахування відповідачем на користь ФОП Чорненької Л.Д. гарантійного платежу в сумі 31000,00 грн та докази сплати орендного платежу за квітень 2026 року на користь ФОП Чорненької Л.Д. в сумі 44 512,17 грн.

3. Роз`яснити позивачам, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

4. Копію ухвали направити до електронного кабінету представника позивачів та позивачам засобами поштового зв`язку.

Ухвала підписана 03.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько