Рішення № 137067255, 02.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.2026р. Справа № 905/227/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Руденко Е.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) від імені якого діє адвокат Озерова М.С. (св-во № 3916 від 18.05.2011)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ІНЖИНІРИНГ Л.Т.Д.» (код ЄДРПОУ 38912710; адреса: 83001, Донецька обл., м. Донецьк, просп. Театральний, буд.21)

про визнання трудових відносин припиненими, -

представники сторін не з?явились, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ІНЖИНІРИНГ Л.Т.Д.» припиненими, крім того про відшкодування судових витрат по справі (вх.№ 1551/26 від 08.04.2026).

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він як директор відповідача не може звільнитися з посади за власним бажанням та ініціював скликання позачергових зборів учасників товариства, однак учасники в призначену дату та час на збори не з`явилися, рішення про його звільнення з посади керівника не прийняли. Оскільки вирішити відповідне питання у позасудовому порядку неможливо, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання припиненими трудових відносин.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надані наступні документи: копії паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3004-5000422058, довідки Пенсійного фонду України (форма ОК-5), статуту ТОВ «Смарт-Інжиніринг Л.Т.Д.», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Смарт-Інжиніринг Л.Т.Д.», випуск №4 (6072) від 28.01.2026 газети «Україна молода», копія акту про нез`явлення на загальні збори від 02.03.2026, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, договір про надання правової допомоги від 20.01.2026, платіжна інструкція №2.497161741.1, правовстановлюючі документи представника позивача.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити такі дії суд не повідомив.

ХІД СПРАВИ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 справа №905/227/26 передана для розгляду судді Величко Н.В.

Ухвалою від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/227/26; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.05.2026, вирішені інші процедурні питання.

Згідно ухвали суду від 11.05.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.06.2026.

Про хід справи та дату судового засіданні сторони повідомлені у встановленому порядку, зокрема позивачу процесуальні документи направленні засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження, представнику позивача документи доставлені в особистий кабінеті в системі «Електронний суд»; відповідач не має зареєстрованого електронного кабінета у системі «Електронний суд», офіційним місцезнаходженням відповідача є м. Донецьк, що є тимчасово-окупованою територією і на якій поштові відділення АТ «УКРПОШТА» тимчасово не функціонують, тому відповідач повідомлявся про рух справи шляхом публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області веб-порталу Судова влада України відповідних оголошень, що підтверджується матеріалами справи. З дня оприлюднення оголошення відповідач вважається повідомленим про розгляд справи згідно ч. 4 ст. 122 ГПК України.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 905/227/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Станом на 02.06.2026 відповідач відзив на позовну заяву не подав, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Оскільки відповідачем не подано відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та не зазначено й не обґрунтовано поважних причин пропуску цього строку, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.06.2026 сторони участі не приймали, від позивача наявне клопотання про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає (вх.№ 01-41/3416/26 від 08.05.2026).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Інжиніринг Л.Т.Д.» (номер запису 12661020000044518), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом юридичної особи 38912710, керівник юридичної особи Жеребчук Дмитро Вікторович. В переліку засновників (учасників) юридичної особи зазначено ОСОБА_2 , розмір частки - 500,00, адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , розмір частки 500,00, адреса: АДРЕСА_3 .

З наданої позивачем довідки, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України (форма ОК-5) №2416894444482162 вбачається, що страхувальником позивача в 2014-2016 році виступав, в тому числі відповідач ТОВ «Смарт-Інжиніринг Л.Т.Д.» (код ЄДРПОУ 38912710), в період з 2017-2026, з листопада 2014 року відсутні відомості щодо нарахування заробітної плати та відрахування обов`язкових страхових внесків до Пенсійного фонду України.

28.01.2026 позивачем було ініційовано скликання загальних зборів учасників ТОВ «Смарт-Інжиніринг Л.Т.Д.» шляхом подання оголошення в газеті «Україна молода» офіційне видання №4 (6072). В публікації повідомлено засновників відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скликання позачергових зборів учасників ТОВ «Смарт- ОСОБА_4 », що будуть проведені 02.03.2026 року за адресою : 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 82, офіс 19. Час початку зборів 12:00 год. Для проведення загальних зборів пропонується наступний порядок денний: 1. Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства «Смарт-Інжиніринг Л.Т.Д.», ЄДРПОУ 38912710, з 02.03.2026.

02.03.2026 було складено Акт про нез`явлення на загальні збори». Зі змісту Акту вбачається, що 02.03.2026 не відбулися загальні збори ТОВ «Смарт- ОСОБА_4 » через нез`явлення засновників Товариства, які були належним чином повідмолені про час та місце проведення зборів. Встановлено, що на збори не з`явилися: засновник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю необхідної кількості учасників загальні позачергові збори визнано такими, що не відбулися. Крім того, 02.03.2026 з 13:00 год до 14:00 директор ТОВ «Смарт-Інжиніринг» ОСОБА_1 в присутності свідка ОСОБА_5 (директора ТОВ «ОЗ Бізнес Груп», ЄДРПОУ 39403527) та адвоката Озерової Марини Станіславівни (свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю №3916 від 18.05.2011 року) з метою з`ясування причини нез`явлення засновників телефонував на номер телефону НОМЕР_2 (значиться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якості інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою). Разом з тим, за вказаним номером ніхто не відповів. Акт підписаний директором ОСОБА_1 , адвокатом Озеровою М.С. та свідком ОСОБА_5 ..

Оскільки проведення зборів не відбулось та рішення щодо звільнення позивача з посади керівника товариства не прийнято, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Велика Палата Верховного Суду у п.54 постанови від 14.06.2023 у справі №443/362/22 зазначила, що звернення до суду особи, яка є одноосібним виконавчим органом товариства, для припинення її повноважень, зокрема у випадку, якщо загальні збори учасників не розглядають заяву про звільнення з посади генерального директора, пов`язане з корпоративними відносинами у цьому товаристві. У п. 55 відповідної постанови зауважено, що корпоративні права на участь в управлінні товариством його учасники реалізовують, зокрема, шляхом прийняття компетентним органом товариства рішення щодо припинення повноважень одноосібного виконавчого органу (директора). Таке рішення може мати наслідки для трудових відносин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні. Вимогу позивача стосовно виключення з ЄДР запису про директора товариства слід розглянути у господарській юрисдикції разом із вимогою про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими, але не тому, що перша є похідною від другої; належність й ефективність обох зазначених вимог має оцінити під час розгляду справи господарський суд.

Зважаючи на зазначене, а також враховуючи положення п. 12 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, яка відносить до повноважень господарського суду розгляд справи у спорах між юридичною особою та посадовою особою, розгляд переданого спору належить до компетенції саме господарського суду.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 98 цього ж кодексу загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства (ч. 1 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до положень Статуту ТОВ «Смарт-Інжиніринг Л.Т.Д.» товариство є господарським товариством, створеним у формі товариства з обмеженою відповідальністю на невизначений строк (п.2.2.).

Пунктом 4 визначено, що засновниками (учасниками) товариства є:

1. ОСОБА_3 : адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 19.02.2000р. Алчевським МВ УМВС України в Луганській області.

2. ОСОБА_2 : адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 18.05.2005 р. Будьонівським РФ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

Розмір статутного капіталу становить 1000,00 грн. Вклад учасника у статутний капітал складає: ОСОБА_3 - 500,00 грн, що складає 50% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_2 - 500,00 грн, що складає 50% статутного капіталу Товариства.

Згідно з п.10 Статуту органами управління Товариством є Загальні збори його учасників і виконавчий орган.

Вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства.

Виконавчим органом Товариства є Директор (одноособово).

Компетенція Директора, порядок обрання та відкликання визначаються Статутом та чинним законодавством.

До виключної компетенції Загальних зборів Товариства, зокрема, належить: створення виконавчого органу товариства (п.11.2.3); обрання Директора Товариства (в т.ч. прийом на роботу, переведення на посаду) (п.11.2.4); відкликання, припинення повноважень директора Товариства (в т.ч. звільнення, переведення з посади, усунення директора від виконання обов`язків, відсторонення від роботи (п.11.2.5).

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів (п.11.6 Статуту).

Відповідно до п.11.10 про проведення Загальних зборів учасників Товариства учасники повідомляються письмовим способом з зазначенням часу і місця проведення Зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Загальних зборів.

Загальні збори учасників також повинні скликатися на вимогу виконавчого органу товариства (п.11.16).

Пунктом 12 Статуту закріплено, що виконавчим органом товариства є Директор. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників. Директор обирається та відкликається Загальними зборами учасників Товариства.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 дійшла висновків про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників товариства (п.1 ч.ч. 1, 7 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (ч.13 ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (ч. 1 ст. 99 Цивільного кодексу України, п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п.13.2 Статуту.

Як встановлено судом, засновниками (учасниками) відповідача є ОСОБА_3 (м. Алчевськ, Луганська обл.) та ОСОБА_2 (м. Донецьк, Донецька обл.).

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, м. Алчевськ та м. Донецьк з 07.04.2014 знаходяться в тимчасовій окупації. Згідно інформації з сайту Укрпошти, поштові відділення 94200 та 83092 не функціонують.

Позивач також надав інформаційні довідки приватного нотаріуса №461683264 та №461682347 З державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з яких вбачається відсутність зареєстрованого на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нерухомого майна.

Таким чином, оскільки вручення особисто та засобами поштового зв`язку повідомлення про скликання загальних зборів неможливе, позивач 28.01.2026 опублікував повідомлення в газеті «Україна молода» офіційне видання №4 (6072).

Зі змісту повідомлення вбачається, що останнє сформоване відповідно до вимог та містить інформацію про дату, час та місце проведення, а також питання, яке включене до порядку денного. Повідомлення опубліковане за 30 днів до запланованої дати проведення, тому є таким, що відповідає порядку скликання загальних зборів учасників відповідно до Статуту.

Враховуючи викладене та докази надані позивачем на підтвердження повідомлення учасника Товариства про скликання Загальних зборів, суд приходить до висновку, що позивачем вжито всіх залежних від нього дій задля припинення трудових відносин з відповідачем в порядку, визначеному чинним законодавством.

Загальні збори учасників не відбулися в установлену дату та час у зв`язку з неприбуттям учасників (засновників), від яких не надходило будь-яких письмових сповіщень щодо своє участі та встановити зв`язок з якими не видалося за можливе. На підставі цього позивачем було складено Акт про нез`явлення на загальні збори від 02.03.2026.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Процедура звільнення з ініціативи працівника визначена ст. 38 КЗпП України, ст.ст. 30, 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до яких праву директора на звільнення кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення.

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом із тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, оскільки у позивача відсутнє рішення загальних зборів учасників товариства про його звільнення з посади директора і загальні збори учасників товариства не відбулися з підстав, що не залежали від волі директора підприємства (позивача), учасниками товариства не вчинено будь-яких заходів щодо звільнення директора та призначення нового керівника товариства, а відповідачем належними доказами не спростовано доводів позивача, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з цим, враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, трудові відносини позивача з Товариством підлягають припиненню з дати набрання судовим рішення законної сили.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 15.02.2006, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт-Інжиніринг Л.Т.Д.» (код ЄДРПОУ 38912710, адреса: 83001, Донецька обл., м. Донецьк, просп. Театральний, буд.21) з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Інжиніринг Л.Т.Д.» (код ЄДРПОУ 38912710, адреса: 83001, Донецька обл., м. Донецьк, просп. Театральний, буд.21) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 15.02.2006, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2026.

Суддя Н.В. Величко