Рішення № 137067244, 20.05.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2026 Справа № 905/105/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" (ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (ідентифікаційний код 09334702)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Славспецмаш" (ідентифікаційний код 42564977)

до відповідача-2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 741112,69грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Снайко Г.О - за довіреністю №19/4-02/61 від 27.01.26 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: Хмарський Р.Б.- на підставі ордеру №1301154 від 05.03.2026 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Ощадбанк") звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славспецмаш" (далі - ТОВ "Славспецмаш") та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) заборгованості перед державою в розмірі 741112,69грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 грошових зобов`язань договором кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021, виконання яких забезпечено договором поруки №104.10-35/П-196/21 від 14.06.2021, який укладено між позивачем та відповідачем-2 та договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020.

Підставність заявлених вимог позивач нормативно обґрунтовує посиланням на ст. ст. 11, 509, 510, 512, 516, 525, 526, 530, 543, 546, 553, 554,599, 610, 611, 612, 626, 627, 629, 638, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 2, 13, 20, 30, 86, 91, 123, 129, 161-164, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Процедура провадження у справі у господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Левшина Г.В.

Ухвалою суду від 20.02.2026 відкрито провадження у справі №905/105/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.03.2026 року о 12:15 год. Задоволено клопотання позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до р. 2.3 "Розподіл справ між суддями" п.п. 2.3.43-2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, згідно рішення Ради суддів України від 11.11.2024р. №39, зі змінами та доповненнями, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, у зв`язку з призначенням судді Левшиної Г.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, згідно указу Президента України №170/2026, за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області № 02-01/56 від 03.03.2026 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/105/26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 для розгляду справи №905/105/26 визначено суддю Устимову А.М.

Ухвалою від 04.03.2026 прийнято до провадження справу №905/105/26. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 12.03.2026 року о 13:30 год.

06.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Славспецмаш" надійшло клопотання про участь представника відповідача 1 у розгляді справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Аналогічне клопотання викладене останнім у відзиві на позовну заяву, який також надійшов на адресу суду 06.03.2026. Ухвалою від 09.03.2026 вказане клопотання задоволено.

Ухвалою від 12.03.2026 відкладено підготовче засідання на 01.04.2026 року о 13:30 год.

Ухвалою від 01.04.2026 відкладено підготовче засідання на 29.04.2026 року о 13:00 год.

Ухвалою від 29.04.2026 закрито підготовче провадження у справі №905/105/26 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 20.05.2026 року о 12:00 год.

Представник позивача у судове засідання 20.05.2026 з`явився в режимі відеоконференції, в межах вступного слова підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 01.04.2026 з`явився, в межах вступного слова заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача 2 у судове засідання 20.05.2026 не з`явився, про дату та час проведення засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 29.04.2026 на адресу останнього. Поштове відправлення повернулось без вручення з відміткою пошти «Одержувач відсутній за вказаною адресою», що вбачається з трекінгу відповідного відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19.

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, 06.03.2026 Брайко М.В. шляхом вручення телефонограми суду особисто повідомлений про факт наявності спору, що розглядається судом, однак правом на участь у судовому процесі не скористався.

У судовому засіданні 20.05.2026 суд, заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача 1, з`ясував фактичні обставини справи та безпосередньо дослідив докази, які містяться в матеріалах справи, за наслідками чого проведено судові дебати, в ході яких уповноважені представники сторін підтвердили свої позиції по справі.

Позиція учасників процесу

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок невиконання відповідачем 1 зобов`язань за договором кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021 та відповідачем 2 за укладеним у забезпечення виконання вказаного основного договору договором поруки №104.10-35/П-196/21 від 14.06.2021. Зокрема, на виконання умов 9 договору кредитної лінії Банком 15.06.2021, 02.07.2021, 23.07.2021, 15.06.2021 перераховано на поточний рахунок Позичальника кредитні кошти на суму 1 500 000,00 грн.

Неналежне виконання Позичальником умов вказаного договору в частині погашення основної суми боргу в строк стало підставою для направлення 25.09.2023 Позичальнику на юридичну адресу вимоги про відкликання кредиту, якою Позичальник повідомлявся про необхідність протягом 25 днів з дати направлення Банком цієї вимоги сплатити в повному обсязі наявну заборгованість за договором. Дана вимога Позичальником не була задоволена.

Виконання Позичальником зобов`язання за договором кредитної лінії частково, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 50% від суми кредиту, забезпечено гарантією держави, що витікає з умов додаткового договору №1, який АТ «Ощадбанк» уклав з Позичальником. У зв`язку із настанням гарантійного випадку, оскільки сума заборгованості 1 483 072,64 грн залишалась несплаченою протягом 90 календарних днів поспіль, Банк направив Гаранту вимогу № 36 від 04.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 741536,32 грн, внаслідок задоволення якої 03.01.2024 Гарант перерахував Банку гарантійну суму у розмірі 741 536,32 грн (50% від 1 483072,64 грн), для відшкодування за кредитною операцією. З урахуванням часткового погашення у розмірі 423,63грн прострочена заборгованість ТОВ "Славспецмаш" складає 741112,69грн. Підпунктом 2.2.1.3 додаткового договору передбачено, що у разі виконання Гарантом (державою) гарантійних зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету, у ТОВ "Славспецмаш" з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора. 19.01.2026 позивачем направлені відповідачам повідомлення про виникнення з 03.01.2024 за договором кредитної лінії №104.10-35/К-105/21від 14.06.2021 простроченої заборгованості перед державою та перехід до держави №104.10-35/К-105/2 1від 14.06.2021, договором поруки No104.10-35/П-196/21 від 14.06.2021 у розмірі частини обов`язку, що була виконана Гарантом, з вимогою погасити у встановлений строк залишок вказаної заборгованості в розмірі 741112,69грн, означені вимоги залишені без реагування. Прострочена заборгованість суб`єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується банком-кредитором на підставі ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України.

06.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ «Славспецмаш» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 не оспорює факт укладання договорів, надання позивачем кредиту за договором кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021 та часткове повернення відповідачем 1 кредитних коштів. Відповідач-1 зазначає, що у відповідь на звернення позивача неодноразово звертався до нього з письмовими клопотаннями, зокрема, клопотанням № ССМ-015-09/23 від 19.09. 2023 про зупинення дії кредитного договору до офіційного закінчення форс-мажорних обставин внаслідок воєнного стану в Україні. Відповідач 1 зазначив, що його господарська діяльність була зупинена з 24 .02.2022 по день закінчення воєнного стану в Україні, що підтверджується наказом № 1 від 24.02.2022. Крім того, позивачу направлялись клопотання № ССМ-017-11/23 від 07.11.2023, № ССМ-025-11/23 від 16.11.2023 щодо реструктуризації заборгованості за кредитним договором, повідомлялось про наявність у підприємства дебіторської заборгованості за продані товари в сумі 1 876 700,00 грн, яка не була погашена контрагентами у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, та дебіторську заборгованість з боку держави з податку на додану вартість в сумі 1560900,00грн. Оплата вказаної заборгованості дозволила б, на переконання відповідача 1, після закінчення воєнного стану в Україні провести повну релокацію виробничих потужностей підприємства, відновити господарську діяльність та повернути позивачу в повному обсязі кредиторську заборгованість по кредитному договору. З цих підстав відповідач 1 стверджує, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором заявлений позивачем передчасно, без врахування всіх фактичних обставин справи та інформації, що повідомлена відповідачем 1.

18.03.2026 позивачем надана відповідь на відзив, у якій зазначено, що Позичальник звертався до Банку з клопотанням №ССМ-016-10/23 від 11.10.2023 про зупинку дії кредитного договору, у відповідь на яке Банк листом № 100.04-25/78731/2023 від 10.11.2023 запропонував Позичальнику провести реструктуризацію заборгованості шляхом внесення змін до графіку погашення кредитної заборгованості в зручні для останнього терміни з відстрочкою погашення основного боргу. В подальшому, у відповідь на клопотання Позичальника № ССМ-025-11/23 від 16.11.2023 Банк запропонував останньому провести реструктуризацію за стандартними умовами, на що отримано відмову Позичальника. 29.10.2024 Банком направлено Позичальнику черговий лист з пропозицією проведення реструктуризації, 01.11.2024 отримано відповідь Позичальника, з вказанням на те, що варіанти, окрім, запропонованого Позичальником, ним не розглядаються.

Крім того, Банк зазначає, що відповідачем 1 не надано сертифікату ТПП України як доказу, який би підтвердив наявність у Товариства форс-мажорних обставин, що стали причиною неможливості виконання ним зобов`язань за кредитним договором. Позивач вважає, що відповідачем 1 до матеріалів справи не надано жодних інших доказів існування форс мажорних обставин, що унеможливили виконання договірних зобов`язань.

У заяві від 29.04.2026, серед іншого, позивач повідомив, що АТ «Ощадбанк» запроваджено кредитні канікули для Клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу до 31.05.2022, на період дії яких відтерміновувалися виплати по сумі основного боргу, процентів, не застосовувались будь-які штрафні санкції. Кредитні канікули для всіх Клієнтів розпочалися автоматично, їх запровадження не потребувало звернення до Банку.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 20.02.2026 відповідачам встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали. Останні попереджені судом, що у разі відсутності відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач 2 під час розгляду справи відзиву суду не надав, ніяким іншим способом своєї правової позиції за заявленим позовом не висловив, доказів на підтвердження поважності причин не можливості вчинення даних дій не надав.

Враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача 2 про розгляд справи та достатність часу, наданого учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті спору та подання доказів на підтвердження власних аргументів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом

На підставі норм Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», положень постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151 «Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році» (далі - Порядок №1151), постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1317 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році» (далі - Постанова № 1317) в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.

Учасниками Програми надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році є: - агент - АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором; - банки-кредитори - банки, відібрані на умовах, визначених Порядком № 1151, перелік яких визначається рішенням Кабінету Міністрів України щодо надання державних гарантій на портфельній основі; - гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Міністра фінансів; - позичальники - суб`єкти господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва, визначені Господарським кодексом України, що отримують кредити від банків-кредиторів, часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1317 АТ «Державний ощадний банк України» включено до переліку банків-кредиторів за вищевказаною Програмою з граничним обсягом надання у 2020 році державних гарантій на портфельній основі у розмірі 1 000 000 000 грн.

Для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, (далі - Гарант) та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - Бенефіціар) укладено Договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020 (далі - Договір гарантії).

Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії (пункт 2.1. Договору гарантії) надає на користь Бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання Принципалами (суб`єктами господарювання, яким надано кредит) частини своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Згідно пунктів 1.1, 2.3 Договору гарантія вважається наданою на користь Бенефіціара з дати укладання цього договору. Строк дії гарантії - період, що починається на дату укладання цього договору та закінчується в дату, яка випадає через 5 років з дати укладення цього договору.

Ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд Бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом (пункт 2.5. Договору гарантії).

У пункті 2.7. Договору гарантії встановлено, що у разі настання гарантійного випадку (Принципал не здійснив планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до портфеля, і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль) Гарант зобов`язаний сплатити на користь Бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу V цього договору.

Пунктами 3.1. - 3.3. Договору гарантії передбачено, що з метою включення кредитів до портфеля Бенефіціар формує реєстр, до якого включаються всі кредити, які Бенефіціар визначив як такі, що включені до портфеля. Бенефіціар формує реєстр з кредитів, які відповідають під час першого включення таких кредитів до реєстру критеріям прийнятності. Включення кредитів до реєстру свідчить про те, що зобов`язання за такими кредитами є такими, що частково забезпечені гарантією з дати першого включення таких кредитів до реєстру.

У п.5.1 визначено, що у разі настання Гарантійного випадку Бенефіціар направляє Гаранту Вимогу, а Агенту копію Вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку Кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник Гарантійний випадок.

Бенефіціар зобов`язаний протягом 2 (двох) Банківських днів з дати направлення відповідної Вимоги Гаранту письмово повідомити Принципалів за Кредитами, включеними до Вимоги, про направлення відповідної Вимоги Гаранту (п.5.3).

У пункті 5.5. сторони дійшли згоди, що Гарант на підставі Вимог, отриманих від Бенефіціара, з урахуванням інформації Агента щодо перевірки Вимог сплачує на Рахунок Бенефіціара ССГ згідно з Вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної Вимоги) за умов, що Гарант отримав Вимогу, яка подана відповідно до умов цього Договору; на момент отримання Вимоги не закінчився Строк дії Гарантії; загальна сума всіх виплачених Бенефіціару ССГ, з урахуванням ССГ, що підлягає виплаті згідно з Вимогою, не перевищує Ліміту Гарантії; Гарант отримав підтвердження від Агента, що сума, зазначена у Вимозі, є ССГ, що підлягає виплаті за Гарантією згідно з умовами цього Договору; здійснення Гарантом виплати згідно з Вимогою не суперечить вимогам чинного законодавства на момент здійснення такої виплати.

Порядок відшкодування Гаранту сум сплати за гарантією визначений розділом VI Договору гарантії, за яким у разі здійснення Гарантом виплати ССГ за будь-яким Проблемним кредитом Бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості Принципала перед бюджетом на суму здійсненої Гарантом виплати ССГ та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким Проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено Бенефіціаром у найкоротші строки (п.6.1). Згідно п. 6.2 договору гарантії метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до Принципала та на виконання статті 6 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та вимог, передбачених пунктами 6.1 та 6.3 цього Договору, Бенефіціар, виступаючи на підставі Порядку та цього Договору, зобов`язується:6.2.1. застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за Проблемним кредитом з метою погашення Простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 6.8 цього Договору за таким Проблемним кредитом; 6.2.2. здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права: підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

Згідно п.п.3.13.3.14 договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін (за наявності). Цей Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

ТОВ "Славспецмаш" шляхом надання Банку письмовою заяви від 18.05.2021 ініціювало отримання забезпечення кредитної операції у вигляді Гарантії на умовах, визначених Порядком №1151 та Договором гарантії, та визнано Банком повністю відповідним критеріям прийнятності.

14.06.2021 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (Банк) та ТОВ "Славспецмаш" (Позичальник) уклали Договір кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 (далі - Договір), відповідно до пункту 2.1. статті другої якого Банк зобов`язується надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього Договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Цільове призначення Кредиту - поповнення оборотного капіталу.

Відновлювана кредитна лінія це надання Кредиту в майбутньому окремими частинами (траншами) в межах Діючого ліміту кредитування за умови своєчасної сплати Позичальником у повному обсязі всіх платежів, передбачених цим Договором (пункт 1.1. Договору).

Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, з рахунку для облік) Основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника. Позичальник зобов`язаний використовувати надані Банком кредитні кошти відповідно до Цільового призначення Кредиту та здійснювати платежі за рахунок таких коштів, що пов`язані зі здійсненням господарської діяльності Позичальника. Цільове призначення Кредиту - поповнення оборотного капіталу (3.8. - 3.9. Договору).

У статті 3 Договору Сторони узгодили максимальним ліміт кредитування в сумі 1500000,00грн, що видається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше 13.06.2024 (пункти 3.2. - 3.3. Договору).

Графіком збільшення/зменшення Діючого ліміту кредитування (пункт 3.3.) встановлені наступні Періоди: до 12 січня 2024 діючий ліміт - 1500000,00грн; 13 січня - 12 лютого 2024 діючий ліміт - 1250000,00грн; 13 лютого 2024 - 12 березня 2024 діючий ліміт 1000000,00грн; 13 березня 2024 - 12 квітня 2024 діючий ліміт 750000,00грн; 13 квітня 2024 - 12 травня 2024 діючий ліміт 500000,00грн; 13 травня 2024 - 13 червня 2024 діючий ліміт 250000,00грн. Виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором забезпечується порукою Поручителів (пункт 3.4. Договору).

Як визначено п.3.11 Договору з метою дотримання Діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього Договору Позичальник зобов`язаний не пізніше першого Банківського дня наступного періоду здійснити погашення Основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання Діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі якщо Діючий ліміт кредитування буде вичерпано Позичальник має право отримати наступний транш у межах Діючого ліміту кредитування лише за умови погашення Основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим Договором. Зокрема, п.п.3.11.1 Позичальник зобов`язується здійснити погашення Основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру Діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий Банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього Договору.

За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за процентною ставкою (далі - Базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором із застосуванням такої формули: БПС = Індекс UIRD (3m) + Маржа. На момент укладання Договору, з урахуванням визначеного на таку дату Індекс UIRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп. 3.5.1. цього Договору, розмір Базової процентної ставки становить 13,8% річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання Позичальника зі сплати Процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої Базової процентної ставки у відповідності до пп. 3.5.3. цього Договору (підпункти 3.5.1., 3.5.2. Договору).

Відповідно до пункту 3.7. Договору Комісійна винагорода встановлюється: за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми Максимального ліміту кредитування в день укладення Договору; за обслуговування Кредиту в розмірі 0,35% від суми Максимального ліміту кредитування в день укладення Договору.

Згідно з підстав, передбачених пп. 3.13.2 Договору, а саме, якщо Позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи, визначені цим Договором та з урахуванням програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим Договором та в інших випадках, передбачених п. 3.13 цього Договору, Банк має право відкликати кредит та вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим Договором).

Відкликання Банком кредиту здійснюється шляхом направлення Позичальнику вимоги про відкликання кредиту та після отримання від Банку вимоги про відкликання кредиту. Після отримання від Банку зазначеної вище вимоги про відкликання Кредиту. Позичальник зобов`язаний не пізніше 25 (двадцяти п`яти) Банківських днів з дати направлення Банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором (в тому числі повернути Основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені Проценти за користування Кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов цього Договору)(пункти 3.14, 3.15 Договору).

У пункті 8.4 Сторони за взаємною згодою встановили, що будь-які повідомлення, вимоги, згоди та інший обмін інформацією, що направляються Сторонами одна одній, повинні бути здійснені у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату кур`єром або відправлені цінним листом (із описом вкладення)/рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у статті 9 цього Договору (якщо інша адреса не повідомлена однією Стороною іншій Стороні відповідно до умов цього Договору), або отримані однією Стороною від іншої Сторони особисто під розпис, крім випадків, коли інший спосіб відправлення повідомлень прямо передбачений умовами цього Договору. Датою направлення таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку відправника. Згідно пункту 8.5 повідомлення/вимоги можуть також направлятись Стороною іншій Стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 9 цього Договору або факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень/вимог у паперовому вигляді у порядку, визначеному п.8.4. цього Договору. При цьому Сторони домовились, що необхідність у кожної із Сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим Договором, виникають з моменту направлення іншою Стороною повідомлення/вимоги про необхідність такого виконання у паперовому вигляді в порядку, визначеному п.8.4. цього Договору.

За п.8.6 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін (за бажанням) та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

14.06.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ТОВ«Славспецмаш» укладено Додатковий договір №1 до Договору кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021 (далі - Додатковий договір), у пункті 2.1. якого зазначено, що Сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання Позичальником отримання забезпечення за Кредитом у вигляді Гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом, дійшли згоди доповнити умови Кредитного договору наступним: 2.2.1.1. Позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати Основної суми боргу за Кредитним договором будуть частково забезпечені гарантією у випадку включення Кредиту до Портфелю. 2.2.1.2. Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання Гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе.

Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком та Договором про надання Гарантії.(п.2.2.1.3 Додаткового договору).

Сторони погоджуються з тим, що зобов`язання Банку надати Кредит (транш) припиняється з моменту виникнення заборгованості за Кредитним договором зі сплати Основної суми боргу та/або процентів, та/або комісійних винагород, строк сплати яких перевищує 30 календарних днів поспіль(п.2.5 Додаткового договору).

При цьому, згідно п. 2.6. останнього сторони визначили, що додатково до забезпечення, передбаченого розділом 4 Кредитного договору, на період (та у випадку) включення Кредиту до Портфелю виконання Позичальником Зобов`язання за Кредитним договором (у тому числі і додатковими договорами до нього) частково, згідно Ставки індивідуальної гарантії, забезпечується Гарантією. При цьому, Банк самостійно визначає Ставку індивідуальної гарантії за Кредитом та має право самостійно змінювати її розмір в порядку, передбаченому Договором про надання Гарантії.

Позичальник визнає та підтверджує, що Банк у відповідності до норм Порядку та положень Договору про надання Гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за Кредитом з метою погашення простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені.(п.2.2.1.5 Додаткового договору).

Позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених за Гарантією сум та нарахованої пені (пункт 2.2.1.6 Додаткового договору).

Згідно пп.3.3 Рішення підкомітету з питань здійснення кредитних операцій кредитного комітету ММСБ АТ "Ощадбанк" № М1657 від 08.06.2021 розмір ставки гарантії за даною кредитною операцією - 50% від суми ліміту кредиту.

Для забезпечення повного й своєчасного виконання Позичальником зобов`язань за вказаним Кредитним договором між АТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Кредитор) та громадянином України ОСОБА_1 (надалі - Поручитель) укладено Договір поруки №104.10-35/П-196/21 від 14.06.2021 (далі - Договір поруки), відповідно до пункту 2.1. якого Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне в майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Зокрема, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання Боржником Зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування Кредитом та/або повернення частини Кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення Кредиту (за його наявності), щодо повернення Кредиту при закінченні Строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення Зобов`язання за вимогою Кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки. визначені Кредитним договором (пп.2.2.1); не відшкодування завданих Кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов Кредитного договору(пп.2.2.2).

Як визначено Сторонами у підпункті 3.2.1 Договору поруки Поручитель зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання Боржником Зобов`язання перед Кредитором та у разі виникнення зобов`язання Поручителя відповідно до цього Договору виконати Зобов`язання. При цьому, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником Зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним Зобов`язанням, а Поручитель та Боржник з моменту порушення Боржником Зобов`язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пп.3.2.2 останнього). Згідно пп.3.2.3 Кредитор має право вимагати виконання Зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Відповідно до п. 2.4 Договору поруки обсяг зобов`язань Поручителя за цим Договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем (на умовах, визначених цим Договором) зобов`язання за кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання.

Як визначено в п. 2.6 останнього Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання зобов`язання правонаступниками Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за Кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов`язанням відповідно до законодавства.

За умовами п. 3.2.2 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а Поручитель та Боржник з моменту порушення Боржником зобов`язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково (п. 3.2.3 останнього).

При цьому, згідно умов пп.3.2.4 з метою реалізації відповідно до умов цього Договору права вимоги до Поручителя Кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю Вимогу. Ненаправлення Кредитором Вимоги не позбавляє Кредитора права вимагати у Поручителя виконання Зобов`язання відповідно до умов цього Договору та Законодавства. У випадку направлення кредитором Поручителю вимоги, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо кредитор скористався своїм правом та направив Поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором (пп. 3.2.7, 3.2.8 Договору поруки).

Пункт 11.1 Договору поруки визначає, що Сторони за взаємною згодою встановили, що будь-які повідомлення, вимоги, згоди та інший обмін інформацією, що направляються Сторонами одна одній, повинні бути здійснені у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату посильним або відправлені цінним листом/листом з повідомленням про вручення із описом вкладення за адресою, вказаною у статті 13 даного Договору (якщо інша адреса не повідомлена однією Стороною іншій Стороні відповідно до умов цього Договору), або отримані однією Стороною від іншої Сторони особисто під розпис, крім випадків, коли інший спосіб відправлення повідомлень прямо передбачений умовами цього Договору. Датою направлення таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку відправника. Повідомлення (вимоги) можуть також направлятись Стороною іншій Стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 13 цього Договору або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк», а також факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень (вимог) у паперовому вигляді у порядку, визначеному цим пунктом. Договору. При цьому Сторони домовились, що необхідність у кожної із Сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим Договором, виникають з моменту направлення іншою Стороною повідомлення (вимоги) про необхідність такого виконання на електронну адресу, зазначену в статті 13 цього Договору або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк», а також факсимільним зв`язком.

За правилами, встановленими пунктами 10.1.1. та 10.1.3. Договору поруки №104.10-35/П-196/21 від 14.06.2021, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання Сторонами. Закінчення строку лії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення його умов, якщо такі мали місце при виконанні Договору.

У матеріалах справи містяться меморіальні ордери: № 2090450806 від 15.06.2021 на суму 1000000,00 грн; № 4877047106 від 02.07.2021 на суму 445000,00грн, № 9640739506 від 23.07.2021 на суму 5000,00грн; №8915278206 від 22.11.2021 на суму 50000,00грн, що сукупно складає 1500000,00грн. Призначення платежу: «Перерахування коштів згідно КД № 104.10-35/К-105/21від 14/06/2021». Факт отримання вказаних коштів за кредитним договором підтверджено представником відповідача1 у судовому засіданні.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України №342/2026 від 28.04.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4857-IX від 28.04.2026, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.

АТ «Ощадбанк» для Клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу, які станом на 24.02.2022 не мали невиконаних зобов`язань зі сплати основної суми боргу, сум нарахованих процентів та комісійних винагород або строк прострочення виконання таких зобов`язань не перевищував 30 календарних днів запровадив кредитні канікули до 31.05.2022, під час яких відтерміновувались виплати по сумі основного боргу та відсоткам, не застосовувались будь-які штрафні санкції за невиконання або неповне виконання діючих кредитних договорів. Встановлено, що кредитні канікули для всіх клієнтів розпочинаються автоматично, для їх запровадження не потрібно звертатися до Банку. Відповідне оголошення розміщено на офіційному сайті АТ «Ощадбанк» у мережі Інтернет за посиланням https://www.oschadbank.ua/biznes-klientam-2#credit.

Згідно виписки з банківського рахунку вбачається, що частково Позичальник виконував свої зобов`язання з повернення грошових коштів, зокрема, відповідачем 1 сплачено на користь Банку основний борг в сумі 14078,81грн 29.07.2022, 2848,55грн 14.11.2023. У подальшому оплати відповідних сум відповідачами не здійснювались. Представник відповідача 1 у судовому засіданні зазначив, що заперечення щодо сум, які зараховані у оплату заборгованості позивачем, відсутні, будь-які інші платежі не здійснювались, факт наявності заборгованості не оспорюється.

25.09.2023 АТ «Ощадбанк» звернулось до ТОВ "Славспецмаш" з письмовою вимогою про відкликання кредиту №104.0570-25/79, в якій Кредитор зазначив, що станом на 20.09.2023 Позичальником не виконані взяті на себе зобов`язання та недотримані умови, передбачені пунктами 3.3., 3.5., 3.7., 3.11., 3.16 Договору, а саме: не дотримано графік зменшення діючого ліміту кредитування та, починаючи з 19.07.2022 допущено прострочення зі сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та комісійних винагород. У зв`язку з чим, на підставі пп. 3.13.2 Договору Банк вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов цього Договору, яка станом на 20.09.2023 становить 1630366,78грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 1485921,19грн, заборгованість за процентами - 143570,59грн, заборгованість за комісією - 875,00грн. Банк вимагає від Позичальника у 25 -денний строк з дати направлення цієї вимоги сплатити заборгованість у повному обсязі.

Вимога направлена на юридичну адресу відповідача 1 засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого позивач надав накладну №8412212284934 оператора АТ «Укрпошта» від 25.09.2023. Факт отримання вимоги відповідачем 1 не оспорюється. Банк вказує, що вимога залишена ТОВ "Славспецмаш" без задоволення.

В матеріалах справи міститься лист ТОВ "Славспецмаш" до АТ «Ощадбанк» № ССМ-015-09/23 від 19.09.2023, в якому відповідач 1 повідомляє, що не має можливості провести погашення частини кредиту та відсотків, термін сплати яких сплинув в зв`язку з форс мажорними обставинами (обставини непереборної сили) військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 та зупиненням виробничої діяльності підприємства відповідно наказу №1 від 24.02.2022, в зв`язку з чим просимо зупинити дію кредитного договору №104.10-35/K-105/21 від 14.06.2021 до офіційного закінчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) воєнного стану в Україні. Додатково надано інформацію про те, що на початок введення воєнного стану в Україні відповідач має дебіторську заборгованість за продані товари в сумі 1876,7 тис.грн та дебіторську заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1560,9 тис.грн, тому після закінчення воєнного стану в Україні буде мати можливість відновити господарську діяльність обов`язковому порядку повернути АТ «Ощадбанк» кредиторську заборгованість. До вказаного листа в якості додатків додані лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, що розміщений в мережі Інтернет, та адресований "Всім кого це стосується" та наказ №1 від 24.02.2022 ТОВ «Славспецмаш» «Про зупинення діяльності підприємства», згідно якого зупинено виробничу та господарську діяльність підприємства, що викликане обставинами невідворотної сили, з 24.02.2022 по день закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

У листі № ССМ-017-11/23 від 07.11.2023 ТОВ «Славспецмаш» пропонувало Банку розглянути питання щодо реструктуризації заборгованості за кредитним договором №104.10-35/K-105/21 від 14.06.2021 з графіком щомісячного погашення основної суми боргу в розмірі 1000,00 грн з нарахування 0.1% річних за користування кредитом, до офіційного закінчення форс мажорних обставин (обставини непереборної сили) воєнного стану в Україні та повного відновлення діяльності підприємства.

Аналогічна пропозиція міститься у листі № ССМ-025-11/23 від 16.11.2023 ТОВ «Славспецмаш» з наведенням графіку погашення заборгованості.

Також з метою узгодження вказаного питання відповідач 1 направляв позивачу листи, в яких наводилась інформація щодо розшифровки видів діяльності підприємства, основних засобів, що належать останньому, обсягу кредиторської та дебіторської заборгованості.

Позивач запропонував Позичальнику провести реструктуризацію заборгованості шляхом внесення змін до графіку погашення кредитної заборгованості в зручні для останнього терміни з відстрочкою погашення основного боргу (лист № 100.04-25/78731/2023 від 10.11.2023).

Однак, що не заперечується сторонами у справі, узгодження питання щодо реструктуризації заборгованості не відбулось.

04.12.2023 АТ «Ощадбанк» за №70/4-01/1449 надіслав Міністерству фінансів України Вимогу про сплату за Гарантією №36 від 04.12.2023 за Договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020, в якій повідомив про настання Гарантійного випадку за Проблемним кредитом №104.10-35/К-105/21від 14.06.2021, унікальний порядковий номер кредиту 19749128706 згідно з Реєстром станом на 30.11.2023. Банк просить перерахувати суму сплати за гарантією в розмірі 741536,32грн на рахунок Бенефіціара.

До матеріалів справи позивачем надано витяг з відповідного Реєстру кредитів, в якому міститься інформація щодо ТОВ "Славспецмаш", яку направлено Гаранту задля виконання вимоги.

03.01.2024 платіжною інструкцією №1472837589301(#1472839192406) Гарант перерахував Банку гарантійну суму у розмірі 741536,32грн (50% від 1483072,64грн) з вказанням в графі «Призначення платежу»: «Надходження коштів за Вимогою № 36 від 04.12.2023, по КД 104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021», згідно розпорядження № 1337/70/4-03-2024 від 03.01.2024».

Як виходить з виписки банківського рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) ТОВ "Славспецмаш" за період 14/06/2021 - 16/01/2026, вказані грошові кошти в сумі 741536,32грн направлені Банком у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом.

У подальшому, 29.05.2024 мало місце списання Банком грошових коштів ТОВ "Славспецмаш" в сумі 423,63грн у рахунок повернення позик, наданих для фінансування проектів розвитку за рахунок коштів, залучених державою АТ «Державний ощадний банк України», Договір про надання державної гарантії від 31.12.2020 N 13010-05/271 за договором Кредитної лінії №104.10-35/K-105/21 від 14.06.2021. Даний факт підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача 1 - 88805380650524/(UАН) за період 14/06/2021-16/01/2026.

19.01.2026 Банк звернувся до поручителя ОСОБА_1 з письмовою вимогою (№55/5.3-02/7460/2026) про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, в якій зазначено про необхідність виконання фізичною особою як Поручителем за договором поруки №104.10-35/П-196/21від 14.06.2021 в 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги порушене ТОВ "Славспецмаш" зобов`язання за договором кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021. Загальна заборгованість станом на 16.01.2026 становить 1503756,30грн (у тому числі прострочену заборгованість перед державою (бюджетом) на суму 741112,69грн.

Письмова вимога позивачем надіслана електронною поштою на електронну адресу відповідача 2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зазначена в договорі поруки, а також була наравлена засобами поштового зв`язку оператора АТ «Укрпошта», що підтверджується списком згрупованих відправлень №231/100.4 та фіскальним чеком від 19.01.2026.

Також 19.01.2026 позивачем засобами поштового зв`язку оператора АТ «Укрпошта» направлені відповідачам повідомлення про виникнення з 03.01.2024 за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-105/21від 14.06.2021 простроченої заборгованості перед державою та перехід до держави прав кредитора за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-105/21від 14.06.2021, договором поруки №104.10-35/П-196/21 від 14.06.2021 у розмірі частини обов`язку, що була виконана Гарантом, з вимогою погасити у встановлений строк залишок вказаної заборгованості в розмірі 741 536,32 грн.

Матеріали справи не містять доказів погашення ТОВ «Славспецмаш» та Поручителем ОСОБА_1 заборгованості перед державою за сплачену гарантію за вказаним кредитним договором.

Порушення відповідачами зобов`язань за договором кредитної лінії кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021 в частині повернення гарантійної виплати Гаранту стало підставою для звернення позивача до суду.

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Дослідивши обставини справи та надані позивачем в порядку статті 74 ГПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, надавши правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

За змістом частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов?язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку ( ч.1 ст.509 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Частинами першою, третьою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Надаючи юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам, суд визнає, що укладений між сторонами Договір кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021 є кредитним договором, до якого застосовуються норми параграфів 1 і 2 глави 71 ЦК України.

Частиною першою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

За приписами частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 («Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору ( частина друга статті 1054 Цивільного кодексу України).

Тим самим у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Положеннями статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно з частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок ( частина третя статті 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Причиною виникнення спору між сторонами у цій справі є питання наявності або відсутності правових підстав щодо солідарного стягнення з позичальника -ТОВ «Славспецмаш» та Поручителя - фізичної особи ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» простроченої заборгованості перед державою зі сплати гарантії за договором кредитної лінії в сумі 741112,69грн.

Приписами частини першої статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статей 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що прийняті на себе зобов`язання АТ «Ощадбанк» виконав в повному обсязі, зокрема, 15.06.2021, 02.07.2021, 23.07.2021, 22.11.2021 Банком перераховані грошові кошти в сумі 1500000,00грн з посиланням в якості підстави перерахування на Договір кредитної лінії КД № 104.10-35/К-105/21від 14.06.2021.

У відповідності до п.п. 3.2-3.3, 3.11 Кредитного договору відповідач 1 взяв на себе зобов`язання дотримання Діючого ліміту кредитування та зобов`язання здійснити погашення Основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру Діючого ліміту кредитування, при цьому остаточним терміном повернення Кредиту встановлено - не пізніше 13 червня 2024 року.

Крім того, відповідач 1 згідно пп. 3.5.1, 3.5.2 Кредитного договору мав сплачувати проценти виходячи з змінюваної процентної ставки, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором із застосуванням такої формули: БПС = Індекс UIRD (3m) + Маржа, розмір Базової процентної ставки становить 13,8% річних, та згідно п. 3.7 комісійну винагороду в розмірі 0,5% від суми Максимального ліміту кредитування в день укладення Договору; за обслуговування Кредиту в розмірі 0,35% від суми Максимального ліміту кредитування в день укладення Договору.

Отримання зазначених кредитних коштів Позичальником та часткове повернення коштів, сплата нарахованих процентів підтверджується документами первинного обліку - банківськими виписками АТ «Ощадбанк».

Факт укладання кредитного договору та додаткового договору №1 до нього, перерахування Банком грошових коштів на його виконання, часткове погашення кредитних грошових коштів відповідачами не спростовано.

Інших належних доказів на підтвердження виконання вказаних вище зобов`язань ТОВ «Славспецмаш» у відповідності до умов кредитного договору суду не надано.

Приписами частини другої статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку з недотриманням Позичальником графіку зменшення діючого ліміту кредитування та, починаючи з 19.07.2022, прострочення зі сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та комісійних винагород, АТ «Ощадбанк» 25.09.2023 звернувся до ТОВ «Славспецмаш» з письмовою вимогою про відкликання кредиту. Позичальник вимагав у 25-денний строк з дати направлення цієї вимоги дострокове повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті у сумі 1630366,78грн. Зазначена вимога відповідачем 1 не виконана.

Банк, вимагаючи дострокового повернення суми Кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування Кредитом, застосував право, що перебачено пп.3.13.2 Договору.

У пункті 3.14. Кредитного договору зафіксовано, що відкликання Банком Кредиту з підстав, визначених п. 3.13 цього Договору здійснюється шляхом направлення Позичальнику в порядку, визначеному п. 8.4. цього Договору, вимоги про відкликання Кредиту. Сторони підтверджують, що відмова Банку від наступних видач Кредиту не є односторонньою зміною умов цього Договору.

Після отримання від Банку Вимоги про відкликання Кредиту, у відповідності до пункту 3.15. Договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше 25 Банківських днів з дати направлення Банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором (в тому числі повернути Основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені Проценти за користування Кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов цього Договору).

Вимога направлена на юридичну адресу відповідача 1.

Факт наявності заборгованості витікає з даних відповідних банківських виписок, що містяться в матеріалах справи, з огляду на що, суд дійшов висновку, що Кредитор мав право діючи на підставі пп.3.13.2 Договору на звернення до Позичальника з вимогою щодо дострокової сплати заборгованості у 25-денний строк з дати направлення вимоги.

Визначаючи розмір заборгованості за тілом кредиту суд враховує, що представлений позивачем розрахунок є повним, узгоджується з умовами кредитного договору, а вказана в ньому сума боргу та період її утворення підтверджується даними виписок з особового рахунку ТОВ «Славспецмаш», що підтверджують факт та обсяг повернення кредитних коштів.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією. За гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ст. 560 ЦК України).

Обов`язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію(ч.1 ст.566 вказаного Кодексу).

Стаття 17 Бюджетного кодексу України передбачає, що державні гарантії можуть надаватися виключно у межах і за напрямами, що визначені законом про Державний бюджет України.

Статтею 6-1 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» встановлено, що у 2020 році державні гарантії в обсязі до 5.000.000 тис. гривень, як виняток з положень статті 17 Бюджетного кодексу України, можуть надаватися за рішенням Кабінету Міністрів України, погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань за портфелем кредитів банків-кредиторів, що надаються суб`єктам господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва - резидентам України, у розмірі, що не перевищує 80 відсотків загальної суми таких боргових зобов`язань за портфелем кредитів та 80 відсотків за кожним окремим кредитом (далі- державні гарантії на портфельній основі).

Правочин щодо надання державної гарантії на портфельній основі оформлюється шляхом укладення договору між Міністерством фінансів України та банком-кредитором і має визначати: обсяг гарантійних зобов`язань та порядок їх виконання; права, обов`язки та відповідальність гаранта і кредитора; умови настання гарантійного випадку; строк здійснення виплат у разі настання гарантійного випадку; розмір та порядок сплати до державного бюджету плати за надання такої гарантії; порядок погашення заборгованості перед державою за виконання гарантійних зобов`язань.

Порядок надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151. Цей Порядок визначає механізм відбору банків-кредиторів, умови надання державних гарантій у 2020 році для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань за портфелем кредитів банків-кредиторів, що надаються суб`єктам господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва - резидентів України (далі - державні гарантії на портфельній основі), розмір та вид забезпечення, що надається такими суб`єктами господарювання, порядок виконання гарантом гарантійних зобов`язань, а також порядок урегулювання простроченої заборгованості позичальника за кредитом, за яким гарантом здійснено виплати на вимогу банку- кредитора.

Відповідно до умов пункту 2.1 договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020, що укладений між Міністром фінансів України, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання Принципалами (суб`єктами господарювання, яким надано кредит) частини своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля. Ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд Бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом (пункт 2.5. Договору гарантії).

За ініціативою ТОВ «Славспецмаш», що висловлена у заяві від 18.05.2021 до Банку, з отримання забезпечення кредитної операції у вигляді Гарантії на умовах, визначених в Порядком №1151 та Договором гарантії, позивачем та відповідачем 1 укладено Додатковий договір №1 від 14.06.2021, за яким встановлено, що Позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати Основної суми боргу за Кредитним договором будуть частково забезпечені гарантією у випадку включення Кредиту до Портфелю (п. 2.2.1.1).

За приписами ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

У відповідності до умов договору гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020, за вимогою про сплату за Гарантією №36 від 04.12.2023, в якій Банк повідомив Міністерство фінансів України про настання Гарантійного випадку за Проблемним кредитом №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021, останній просив перерахувати суму сплати за гарантією в розмірі 741536,32грн. Копія направлена АТ "Укрексімбанк" , як агенту, на якого у відповідності до п. 14 вказаного Порядку покладений обов`язок перевірити надану банком-кредитором інформацію (щодо правильного розрахунку сум, що належать до сплати гарантом банкам-кредиторам) та протягом 10 календарних днів з дати отримання такої інформації від банків-кредиторів передає гаранту інформацію щодо сум, які підлягають сплаті гарантом за відповідними вимогами банків-кредиторів.

Гарантійна сума в розмірі 741536,32грн сплачена згідно з платіжною інструкцією №1472834310401(#1472834310401) від 03.01.2024. Банком вказані грошові кошти направлені у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом.

Крім того, 16.01.2026 Банком з поточного рахунку ТОВ «Славспецмаш» шляхом договірного списання кошти в сумі 423,63грн направлені на погашення основного боргу перед державою.

За частиною 1 статті 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Відповідно до частини 8 статті 17 Бюджетного кодексу України у разі виконання державою гарантійних зобов`язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету, у суб`єктів господарювання з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою за кредитами, залученими під державні гарантії, в обсязі фактичних витрат державного бюджету, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від таких суб`єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку.

За правилами, встановленими в частині дев`ятій статті 17 БК України, прострочена заборгованість суб`єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою (частина дев`ята статті 17 БК України).

За приписами ч.4 ст. 6-1 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» прострочена заборгованість суб`єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується з таких суб`єктів господарювання банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державним бюджетом.

Пунктом 6.1. Договору гарантії передбачено, що у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом Бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості принципала перед бюджетом на суму здійсненої гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено Бенефіціаром у найкоротші строки.

Відповідно до пункту 6.2. Договору гарантії з метою реалізації зворотньої вимоги (регресу) Гаранта до Принципала та на виконання статті 6-1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та вимог, передбачених пунктами 6.1, 6.3. договору, Бенефіціар зобов`язується, зокрема, здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу.

Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком та Договором про надання Гарантії (п. 2.2.1.3 Додаткового договору №1).

Таким чином, право на регресну вимогу, що встановлене ч. 1 ст. 569 ЦК України, Гарант реалізує шляхом наділення позивача повноваженнями на стягнення з відповідача сплаченої відповідно до гарантії суми.

Судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу 1 повідомлення про виникнення з 03.01.2024 за договором кредитної лінії за договором кредитної лінії №104.10-35/К-105/21від 14.06.2021 простроченої заборгованості перед державою та перехід до держави №104.10-35/К-105/2 1від 14.06.2021, договором поруки №104.10-35/П-196/21 від 14.06.2021 у розмірі частини обов`язку, що була виконана Гарантом, з вимогою погасити у встановлений строк залишок вказаної заборгованості в розмірі 741 112,69 грн.

Доказів оплати ТОВ «Славспецмаш» заборгованості перед державою в сумі 741112,69грн матеріали справи не містять.

Суд критично ставиться до позиції відповідача 1, що викладена у відзиві, щодо наявності підстав для зупинення дії кредитного договору внаслідок настання для підприємства форс-мажорних обставин спричинених збройною агресією РФ та введенням воєнного стану в Україні, наслідком чого стало припинення роботи підприємства.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України №342/2026 від 27.04.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №4857-IX від 28.04.2026, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме, зокрема: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України»).

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 щодо застосування статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" зазначив, що ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи:

-вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності;

-форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом;

- наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловими палатами в Україні та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами шляхом видачі сертифіката.

Відповідач не надав суду Сертифікату, який був би виданий Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами на підтвердження наявності форс-мажорних обставин щодо виконання Кредитного договору.

Господарський суд зауважує, що загальний офіційний Лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, що розміщений на офіційному сайті установи щодо виникнення обставин форс-мажору у країні, не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин, не є сертифікатом та не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта, для якого настали певні форс-мажорні обставини, що підтверджують неможливість виконання відповідачем договірних зобов`язань.

Досліджуючи питання відкладення на строк дії обставин форс-мажору строку виконання зобов`язань, господарський суд зауважує, що відповідно до статті 617 ЦК України форс-мажор не звільняє сторін договору від виконання зобов`язань і не змінює строків такого виконання, цей інститут спрямований виключно на звільнення сторони від негативних наслідків, а саме, від відповідальності за невиконання чи прострочення виконання зобов`язань на період існування форс-мажору. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №910/8741/22.

Разом із тим суд зауважує, що позивачем не заявляється до стягнення пеня, неустойка або інші штрафні санкції за порушення Позичальником зобов`язання.

Одночасно у Кредитному договорі відсутні будь-які положення чи умови, які б визначали порядок призупинення, зупинення чи продовження строку виконання зобов`язань у зв`язку з форс-мажорними обставинами.

Сторони Кредитного договору не вносили зміни до цього договору, які б стосувалися призупинення чи продовження строку повернення коштів за Кредитним договором або про розтермінування платежів, спрямованих на погашення кредиту.

Факт призупинення здійснення відповідачем 1 господарської діяльності не свідчить безумовно про відсутність у нього як відповідних грошових коштів (які можуть знаходитися на банківських рахунках) та/або інших активів, які можуть бути реалізовані з метою погашення заборгованості.

Аналогічні висновки щодо встановлення підстав для зупинення виконання зобов`язань у зв`язку з форс-мажорними обставинами містяться у постанові Верховного Суду від 10.12.2025 року у справі № 916/4003/24.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою можу забезпечуватися виконання зобов`язання часткового або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені статтею 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання (частина перша статті 559 ЦК України).

Пунктами 1.2., 2.5. Договору поруки визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором. Поручитель також відповідає перед Кредитором за повернення Боржником грошових коштів (включаючи комісійні винагороди та проценти, нараховані на суму грошових коштів в порядку, визначеному Кредитним договором та законодавством України за користування чужими грошовими коштами).

Господарський суд акцентує, що захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» засобами поштового зв`язку та електронної пошти звернулось до громадянина ОСОБА_1 з письмовою Вимогою №55/5.3-02/7460/2026 від 19.01.2026 про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, в якій зазначено про необхідність виконання Поручителем за договором поруки в 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги порушене ТОВ «Славспецмаш» зобов`язання за договором кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021. Загальна заборгованість станом на 16.01.2026 становить 1503 756,30грн (у тому числі прострочена заборгованість перед державою (бюджетом) в сумі 741 112,69 грн).

Також відповідачу 2 направлено повідомлення про виникнення з 03.01.2024 за договором кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021 простроченої заборгованості перед державою у означеній вище сумі та про перехід права кредитора.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі всупереч умовам Кредитного договору №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021та Договору поруки №104.10-35/П-196/21 не повернули грошові кошти в повному обсязі у передбачений договором термін.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного законодавства та визначені процесуальним законом стандарти доказування, дійшов висновку про наявність законних підстав для покладення на відповідачів солідарної відповідальності щодо сплати на користь держави заборгованості за кредитом, залученим під державні гарантії, в обсязі фактичних витрат державного бюджету, тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п. 4.1. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З врахуванням викладеного, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача 1 в сумі 4446,68грн та на відповідача 2 в сумі 4446,67грн, оскільки рівний розподіл є математично неможливим, а спір виник з вини відповідача 1.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славспецмаш", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021 у розмірі 741112,69грн задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славспецмаш" (адреса місцезнаходження: 84122, Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, вул. Університетська, буд.36, приміщення 6, ідентифікаційний код 42564977), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна,буд.12-г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, буд.54, ідентифікаційний код 09334702) заборгованість перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021 у розмірі 741112,69грн.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Славспецмаш" (адреса місцезнаходження: 84122, Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, вул. Університетська, буд.36, приміщення 6, ідентифікаційний код 42564977), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна,буд.12-г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, буд.54, ідентифікаційний код 09334702) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4446,68грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна,буд.12-г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, буд.54, ідентифікаційний код 09334702) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4446,67грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено в судовому засіданні 20.05.2026.Повний текст рішення суду складено та підписано 01.06.2026.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова