Ухвала суду № 137067236, 02.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

02.06.2026 Справа № 905/240/26

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни, м. Покровськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності

в справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,

до Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни, м. Покровськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 750 287,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни про стягнення 750 287,70 грн, з яких 717 661,49 грн заборгованість з оплати необлікованої, внаслідок порушення ПРРЕЕ, електричної енергії, 19 531,35 грн інфляційних втрат та 13 094,86 грн 3% річних.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.04.2026 відкрив провадження у справі № 905/240/26, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.05.2026 об 11:00 год.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.05.2026 продовжив відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву на 7 днів до 28.05.2026, відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10.06.2026 о 10:30 год.

28.05.2026 через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання недійсним розірвання Договору про постачання електричної енергії № 785 від 28.11.2018 та всіх додаткових угод до нього, укладених між ФОП Ніколаєнковою Ольгою Володимирівною та Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі", вчинене на підставі заяви від 01.10.2024, та застосувати наслідки недійсності розірвання шляхом відновлення становища, що існувало до вчинення порушення, шляхом визнання договірних відносин такими, що не припинялися, та відновлення надання послуг з постачання електричної енергії.

До зустрічного позову додано клопотання про витребування оригіналів документів та призначення почеркознавчої експертизи, в якому заявник просить суд:

1. Витребувати у АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" оригінали наступних документів:

- Договору про постачання електричної енергії №785 від 28.11.2018 року;

- Додаткової угоди до Договору постачання електричної енергії №785 від 28.11.2018 року від 13.12.2018 року;

- Додаткової угоди до Договору Споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №785 від 01.01.2019, датована 23.07.2019;

- Заяви від 01.10.2024 про розірвання договорів;

- Заяви від 17.11.2024 про відновлення договорів.

2. Призначити у справі № 905/240/26 судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

На вирішення експерту поставити питання:

1) Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документах, а саме: Договір про постачання електричної енергії №785 від 28.11.2018 року, Додаткова угода до Договору постачання електричної енергії №785 від 28.11.2018 року від 13.12.2018 року; Додаткова угода до Договору Споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №785 від 01.01.2019, датована 23.07.2019; Заява від 01.10.2024 про розірвання договорів, Заява від 17.11.2024 про поновлення договорів;- у графі «Підпис» однією особою чи різними особами?

2) У разі заперечної відповіді на питання №1 які з представлених на експертизу зразків підписів виконано однією особою, а які іншими?

На дослідження експерту прошу надати:

- Договір про постачання електричної енергії №785 від 28.11.2018 року;

- Додаткову угоду до Договору постачання електричної енергії №785 від 28.11.2018 року від 13.12.2018 року;

- Додаткову угоду до Договору Споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №785 від 01.01.2019, датована 23.07.2019;

- Заяву від 01.10.2024 про розірвання договорів;

- Заяву від 17.11.2024 про поновлення договорів

Відповідно до частин 1-3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідача відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, подана у встановлений строк, підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду сумісно із первісним та об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом в межах справи № 905/240/26.

Керуючись статтями 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву (вх. № 2321/26 від 28.05.2026) Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання недійсним правочину.

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 905/240/26 зустрічні позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності.

Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 10.06.2026 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачці за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення позивачу.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 02.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.06.2026.

Суддя Т. О. Лобода