Рішення № 137067096, 01.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026м. ДніпроСправа № 904/7203/25

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 910 401,02 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 910 401,02 грн. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 у період з 01.01.2023 до 31.12.2024 за відсутності правових підстав.

Ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/7203/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПОДАННЯ ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ.

Позивачем, 26.01.2026 було подано до суду відповідь на відзив. У поданому документі міститься клопотання позивача про продовження строку на надання відповіді на відзив.

Так, в ухвалі суду від 23.12.2025 встановлено позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позовну заяву - протягом 25 днів з дня відкриття провадження у справі .

За таких обставин, строк для подання відповіді на відзив сплив 19.01.2026.

Як було вказано вище, позивач надав до суду відповідь на відзив 26.01.2026, тобто, з пропуском встановленого строку.

Разом з цим, відзив на позов був поданий відповідачем до суду тільки 20.01.2026.

Отже, позивач був унеможливлений подати відповідь на відзив до 19.01.2026, тобто до моменту ознайомлення із відзивом відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Уникаючи занадтого формалізму та з метою забезпечення реальної можливості сторін у праві доступу до правосуддя, слід поновити пропущений позивачем процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" у є власником комплексу торговельного комплексу з трансформаторною загальною площею 4776,1 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Колачевського Сергія, буд. 81/1. Що підтверджується відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.02.2025 № 413041066.

Позивач стверджує, що вказані об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031. Власником такої земельної ділянки є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Разом з цим, за твердженням позивача, у період з 01.01.2023 по 31.12.2024 між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" не існувало договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031.

Позивач наполягає на тому, що оскільки відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Так, за твердженням позивача, рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.

Також позивач вказав, що Криворізькою міською радою прийнято рішення № 506 від 26.05.2021 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу». Цим рішенням встановлено, у тому числі, ставки орендної плати за землю у 2022 році в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 (додаток 2 до рішення). Рішення № 506 від 26.05.2021 набуло чинності з 01.01.2022.

Позивач зауважив, що рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2023 №2015 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.05.2021 №506 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу» (надалі - Рішення від 27.06.2023 №2015) унесено зміни до Рішення від 26.05.2021 № 506. Ставку орендної плати для юридичних і фізичних осіб у підрозділах 03.01-03.17 розділу 03 «Землі громадської забудови» замінено з 1,200% на 0,900%. Рішення від 27.06.2023 №2015 набуло чинності з 01.01.2024.

Позивач зазначив, що за даними витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 26.03.2025 № 1188/301-25, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 складає 51 036 565 грн.

Позивач вказав, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Колачевського Сергія, буд. 81/1: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07). Що відповідає розміру ставки орендної плати 1,2% від нормативної грошової оцінки земель міста.

Таким чином, як вказав позивач, розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

А отже, за розрахунком позивача, річний розмір орендної плати у 2023 році за спірну земельну ділянку становить 520 285,77 грн. (43 357 147,11 грн. х 1,2%), де:

43 357 147,11 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.03.2025 без урахування коефіцієнтів індексації за 2023 та 2024 роки - 1,051 та 1,12;

1,2 % - річний розмір орендної плати за землю від нормативної грошової оцінки земель міста згідно з Рішенням від 26.05.2021 № 506.

Річний розмір орендної плати у 2024 році за спірну земельну ділянку становить 410 115,25 грн. (45 568 361,61 грн. х 0,9 %), де:

45 568 361,61 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.03.2025 без урахування коефіцієнту індексації за 2024 рік - 1,12;

0,9 % - річний розмір орендної плати за землю від нормативної грошової оцінки земель міста згідно з Рішенням від 27.06.2023 № 2015.

Загалом, за розрахунком позивача, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 становить 930 401,02 грн.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання та не сплатив до міського бюджету орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 у повному обсязі.

Позивач зазначив, що у 2023 році відповідачем сплачено до міського бюджету плату за користування спірною земельною ділянкою у розмірі 20 000,00 грн.

За таких обставин, за відомостями позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" утворилась заборгованість перед Криворізькою міською радою у розмірі 910 401,02 грн.

Що і стало причиною виникнення спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин:

- безпідставність розрахунку коштів, виконаного на підставі доказу, дія якого неретроспективна,- який втратив чинність ще до дати звернення Позивача до суду з позовом та з перевищенням Позивачем власних повноважень щодо здійснення розрахунку (невідповідність ст. 19 Конституції України, порушення способу, встановленого п. 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України);

- не надання позивачем припустимих доказів розміру НГО у період з 01.01.2023 до 31.12.2024 до матеріалів справи (невідповідність ст. 77 КАС щодо припустимості доказів);

- необхідність встановлення даних (коефіцієнтів), що застосовуються для визначення НГО у Технічної документації та розрахунку відповідно до ст. 271 ПКУ у тому числі з урахування Методиці оцінки, що діє на час за який виконаний розрахунок та на час розгляду цієї справи;

- відсутність законних підстав надавати витяг з НГО у Держгеокадастрі через неотримання її у законний спосіб (відсутність технічної документації НГО ЗД у Держгеокадастрі для надання витягу з НГО), відповідно незаконні данні для розрахунку та сам розрахунок позивача за «доктриною плодів отруйного дерева»;

- застосування Позивачем витягу з технічної документації НГО, виконаної за Методикою, яка втратила чинність та не забезпечення актуалізації НГО за показниками чисельності населення та купівельної здатності (зловживання правом).

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 910 401,02 грн. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 у період з 01.01.2023 до 31.12.2024 за відсутності правових підстав.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами (чи мало місце користування відповідачем земельною ділянкою за відсутності правових підстав), які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи мав відповідач сплачувати орендну плату, у якому розмірі), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були орендні платежі сплачені відповідачем у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржниками, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржниками.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" у є власником комплексу торговельного комплексу з трансформаторною загальною площею 4776,1 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Колачевського Сергія, буд. 81/1. Що підтверджується відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.02.2025 № 413041066.

Вказані об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031. Власником такої земельної ділянки є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі. Такий правовий висновок викладений в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, від 16 червня 2021 року у справі № 922/1646/20, від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

За таких обставин, спірна земельна ділянка площею 0,9500 га з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 сформована, як об`єкт цивільних прав.

За змістом частини 1 статті 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а тому використання нежитлових приміщень, які належать Відповідачам, неможливе без відповідної земельної ділянки.

Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. А тому, у зв`язку з користуванням відповідачем нежитловими будівлями, розташованими за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 12г, презюмується його користування усією спірною земельною ділянкою, якщо іншого не доведено (такий самий правовий висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі №922/1646/20).

Разом з цим, у період з 01.01.2023 по 31.12.2024 між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" не існувало договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031.

Згідно зі статтею 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Оскільки відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

За таких обставин, у період користування спірною земельною ділянкою без укладення відповідного договору оренди відповідач мав сплачувати власнику земельної ділянки - Криворізькій міській раді орендну плату.

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Базою оподаткування землі в Україні є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено (пп.пп. 271.1.1, 271.1.2 п. 271.1 ст. 271 ПК України).

Підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 ПК України унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За статтею 18 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ст. 20 Закону України «Про оцінку земель»).

У відповідності до статті 23 Закону України «Про оцінку земель», технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Так, рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.

До місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ст. 10, пп. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 ПК України).

За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5. статті 288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Криворізькою міською радою прийнято рішення № 506 від 26.05.2021 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу». Цим рішенням встановлено, у тому числі, ставки орендної плати за землю у 2022 році в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 (додаток 2 до рішення). Рішення № 506 від 26.05.2021 набуло чинності з 01.01.2022.

Разом з тим, рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2023 №2015 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.05.2021 №506 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу» (надалі - Рішення від 27.06.2023 №2015) унесено зміни до Рішення від 26.05.2021 № 506. Ставку орендної плати для юридичних і фізичних осіб у підрозділах 03.01-03.17 розділу 03 «Землі громадської забудови» замінено з 1,200% на 0,900%. Рішення від 27.06.2023 №2015 набуло чинності з 01.01.2024.

За даними витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 26.03.2025 №1188/301-25, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 складає 51 036 565 грн.

Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Колачевського Сергія, буд. 81/1: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07). Що відповідає розміру ставки орендної плати 1,2% від нормативної грошової оцінки земель міста.

Таким чином, розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

А отже, річний розмір орендної плати у 2023 році за спірну земельну ділянку становить 520285,77 грн. (43 357 147,11 грн. х 1,2%), де:

43 357 147,11 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.03.2025 без урахування коефіцієнтів індексації за 2023 та 2024 роки - 1,051 та 1,12;

1,2 % - річний розмір орендної плати за землю від нормативної грошової оцінки земель міста згідно з Рішенням від 26.05.2021 № 506.

Річний розмір орендної плати у 2024 році за спірну земельну ділянку становить 410 115,25 грн. (45 568 361,61 грн. х 0,9 %), де:

45 568 361,61 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.03.2025 без урахування коефіцієнту індексації за 2024 рік - 1,12;

0,9 % - річний розмір орендної плати за землю від нормативної грошової оцінки земель міста згідно з Рішенням від 27.06.2023 № 2015.

Загалом розмір орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 становить 930 401,02 грн.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання та не сплатив до міського бюджету орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 у повному обсязі.

У 2023 році відповідачем сплачено до міського бюджету плату за користування спірною земельною ділянкою у розмірі 20 000,00 грн.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" утворилась заборгованість перед Криворізькою міською радою у розмірі 910 401,02 грн.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 28.02.2020 у справі № 913/169/18.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів орендної плати по 910 401,02 грн. є обґрунтованими.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає про таке.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку (т. 1 а.с. 13), листами ДПС (том 1 а.с. 14), витягом з Державного земельного кадастру (т. 1 а.с. 15 - 20), рішенням суду у справі № 904/468/24 (том 1 а.с. 21 - 25), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (том 1 а.с. 26 - 29), листом № 20/01-01-02-08/1483 від 02.04.2025 з доказами направлення (том 1 а.с. 30 - 31), листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 6-28-0.22-18/71-25 від 13.01.2025 (том 1 а.с. 32), рішенням Криворізької міської ради № 523 від 26.05.2021 (том 1 а.с. 33), рішенням Криворізької міської ради № 506 від 26.05.2021 (том 1 а.с. 34 - 45), рішенням Криворізької міської ради № 1140 від 26.01.2022 (том 1 а.с. 46 - 47).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Кольцова, буд. 57; ідентифікаційний код: 21284591) на користь Криворізької міської ради (місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код: 33874388) безпідставно збережені кошти орендної плати у розмірі 910 401,02 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 924,82 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 01.06.2026.

Суддя М.О. Ніколенко