Ухвала суду № 137067057, 03.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

03.06.2026 Справа № 904/3188/26

За позовом: Першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача Агрономічної сільської ради, с. Агрономічне Вінницької області

До: Житлово-будівельного кооперативу "Дімпром 12", м. Дніпро

Про: стягнення 1 520 922,74грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача Агрономічної сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Дімпром 12" в якому просить суд стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Дімпром 12" безпідставно збережені грошові кошти пайової участі на суму 1 520 922,74 грн, у тому числі1 059 925, 23 грн за наслідками невиконання зобов`язань за кодом 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту», 352 362, 43 грн інфляційні витрати (індекс інфляції) та 108 634, 08 грн три відсотки річних за користування грошовими коштами.

Позов мотивовано тим, що відповідачем не виконано вимоги передбачені підпунктами 3,4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" в частині перерахування до місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття об`єкта в експлуатацію.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Вінницької області з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, житлові будинки, будівлі, споруди тощо охоплюються поняттям "нерухоме майно".

Окрім цього, відповідно до статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" об`єктами нерухомого майна є житлові будинки, квартири, будівлі, споруди, житлові та нежитлові приміщення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) зазначила, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18.

Як убачається з матеріалів позовної заяви у первісного забудовника та відповідача був обов`язок перерахування до місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття об`єкта в експлуатацію, а саме за нове будівництво 8-ми поверхового 24-х квартирного житлового будинку яке знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 36, с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Отже, нерухоме майно, за яке позивач просить стягнути безпідставно збережені грошові кошти пайової участі знаходиться у с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

При цьому, виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зазначені у законі суди можуть здійснити такий розгляд, оскільки в районі їх діяльності знаходиться основна маса доказів.

Отже, суд дійшов висновку, що згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України спір у справі стосується нерухомого майна, оскільки позовні вимоги мають явний, очевидний правовий зв`язок із вищевказаним нерухомим майном, а отже підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто, за місцем знаходження об`єкта нерухомості - вул. Молодіжна, 36, с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, а саме у Господарському суді Вінницької області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача Агрономічної сільської ради направити за виключною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.