Ухвала суду № 137066276, 03.06.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 755/5474/26

Провадження № 2-о/0186/25/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

03 червня 2026 року м.Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та факту втрати правовстановлюючих документів, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та факту втрати правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 вказану заяву залишено без руху з тих підстав, що заявником у заяві зазначено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Заявником сплачено судовий збір у розмірі 998,50 грн. Тому заявнику необхідно доплати судовий збір у розмірі 332,70 грн. А також заявнику необхідно визначитись з колом заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

Вищезазначена ухвала судді була направлена позивачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», та отримана останньою 14.05.2026 о 06 год. 25 хв.

01.06.2026 на адресу суду представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме квитанції про доплату 332,70 грн.

Станом на 03.06.2026 заявником недоліки заяви не усунуті, а саме заявник не вказав колом заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, що свідчить про небажання останнього з`ясовувати питання щодо руху заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та факту втрати правовстановлюючих документів, не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та факту втрати правовстановлюючих документів, визнати не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Демиденко.