Ухвала суду № 137063826, 02.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/580/26

381/3361/26

Ухвала

про надання дозволу на проведення огляду

02 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, подане в кримінальному провадженні № 12026111310000457, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотання від 01.06.2026 року про надання дозволу на проведення огляду.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справ, клопотання про надання дозволу на проведення огляду передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного клопотання слідує, що 29.05.2026 року під час відпрацювання виклику (неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною) ОЄ 11346, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на канабіс, загорнуту в паперовий згорток білого кольору, та 3 скляні банки з кришками фіолетового кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на канабіс, в подальшому поміщеною поміщено до спеціального пакету № PSP 2240240.

Вище зазначені вилучені предмети визнані речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

Відомості за даним фактом 29.05.2026 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 12026111310000457 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 309 КК України.

Огляд житлового будинку був невідкладним, проведеним з метою врятування майна (речових доказів), а обставини щодо можливого знищення та переховування речових доказів свідчили про нагальність його проведення та виправдовують необхідність входження до житла без постановлення ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково наголосив на наявності обставин, що виправдовують необхідність проведення огляду та детально акцентував увагу на потребі врятування речових доказів предметів кримінального правопорушення, з огляду на реальний та обґрунтований ризик можливого їх знищення чи переховування.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши зміст клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно приписів частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно положень частини 2 цієї статті, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням вкладеного, під час вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду застосуванню підлягають правові норми, що регламентують проведення обшуку, зокрема приписи статей 234, 235 КПК України в частині, що не суперечать мені проведення огляду.

Згідно приписів частини 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно приписів частини 4 цієї статті, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Зміст клопотання та долучених до нього документів свідчить про те, що існує процесуальна потреба у виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, встановлені на даний момент обставини вчинення кримінального правопорушення, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що проведення огляду домоволодіння, є виправданим та необхідним способом втручання в права та законні інтереси власника домоволодіння, що дозволило досягти публічного інтересу у вигляді забезпечення збереження (врятування) майна, що є речовими доказами, зокрема, виявлених на місці події речовин рослинного походження зеленого кольору, схожу на канабіс, загорнутих в паперовий згорток білого кольору, та 3 скляних банок з кришками фіолетового кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс, які в подальшому поміщені до спеціального пакету № PSP 2240240.

Оцінюючи доводи ініціатора клопотання слідчий суддя погоджується з тим, що існував обґрунтований ризик подальшого знищення чи переховування зазначених вище речових доказів, чим, власне, і була обумовлена потреба у проведенні невідкладного огляду.

Також слідчий суддя, вирішуючи питання про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку, враховує правову позицію, висловлену в Постанові ОП ККС у складі ВС від 7 жовтня 2024 року у справі № 466/525/22 (провадження № 51-7310 кмо23), згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.

Отже, з урахуванням конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення, існував підтверджений та обґрунтований ризик прогнозованого знищення майна, речових доказів, які можуть бути предметами злочину, тому існували фактичні підстави для проведення слідчим огляду за правилами обшуку до отримання дозволу слідчого судді, що відповідає приписам ч. 3 статті 233 КПК України.

При цьому, відповідне клопотання подане з дотриманням правил підслідності та уповноваженим суб`єктом.

Отже, клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 233-234, 237 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026111310000457 на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Підлягає виготовленню 3 копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1