Ухвала суду № 137063800, 02.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/2/26

381/1957/22

Ухвала

Іменем України

02 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12018110140001927, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12018110140001927, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23 жовтня 2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в приміщенні ресторану «Бістро-Пекаря» за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Київська, 198.

Там, у останніх виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи за попередньою змовою групою осіб, протиправно з корисливих мотивів впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали зі шкіряної сумки ОСОБА_7 грошові кошти, в сумі 3900 (три тисячі дев`ятсот) доларів США.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Гулуа Нодарі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, про що йому 11.11.2018 повідомлено про підозру.

Крім цього, 11 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, було застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 09 січня 2019 року, включно.

Також, слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду було визначено розмір застави, у виді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., а у разі внесення застави, на Гулуа Нодарі покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчому повідомлено, що заставодавцем було внесено заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

Гулуа Нодарі, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого та переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відправленими повістками по місцю проживання останнього, електронним повідомленням слідчого до захисника підозрюваного.

Окрім цього, слідчому від захисника підозрюваного, а саме ОСОБА_8 , було відправлене електронне повідомлення про зміну місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , та на дану адресу слідчим також були надіслані повістки про виклик але підозрюваний за викликом не з`явився.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 24.10.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , оглядом місця події від 10.11.2018, довідкою про факт крадіжки, протоколом огляду відеозапису, протоколом додаткового допитом потерпілого ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю з потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю свідка, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судове засідання прокурор, слідча, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилися, про день розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином. Проте, участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 дане клопотання теж вручене не було.

27.11.2025 органом досудового розслідування до суду було подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на час розгляду даного клопотання, клопотання про надання дозволу на затримання, слідчим суддею розглянуто 28 листопада 2025 року, але слідчими не виконано.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий суддя зауважує, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в розшуку, ухвала суду про дозвіл на затримання не виконана, а тому відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу без його участі з огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучено доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Так як участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотання у випадку затримання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12018110140001927, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1