Рішення № 137063758, 02.06.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/991/26

Провадження № 2/375/931/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 18186,00 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17 червня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту credos.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1565-2575.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

сума кредиту - 5000,00 грн;

строк кредитування - 365 днів;

базовий період - 21 днів;

комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту;

знижена процентна ставка - 1,00 % в день;

стандартна процентна ставка:

- 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору;

- 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Станом на 2 березня 2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 18186,00 грн, а саме:

-прострочена заборгованість за кредитом - 5000,00 грн,

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10768,00 грн,

-заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦПК України - 2400,00 грн.

Також просить стягнути судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з поданням позову до суду, позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому просив справу розглянути без участі представника позивача, також зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився. 2 червня 2026 року через канцелярію суду надіслав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме: тіло кредиту, нараховані відсотки просив перерахувати та відмовити у задоволенні нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Щодо факту укладення кредитного договору та договірних умов

Судом встановлено, що 17 червня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту credos.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1565-2575.

Пунктом 4.1 договору передбачено загальний розмір кредиту 5000,00 грн, дата видачі кредиту 17 червня 2025 року (п. 4.2. договору), відповідно до пункту 4.14 строк кредитування складає 365 календарних днів, дата повернення кредиту 16 червня 2026 року.

Відповідно до пункту 4.11 договору, комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми кредиту.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненя суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою:

1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору;

0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше) (пункт 4.10 договору).

Договір підписано особисто відповідачем за допомогою одноразово ідентифікатора А2773 (одноразового пароля). Таким же способом було підписано і правила відкриття кредитної лінії.

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

За таких умов суд дійшов висновку, що факт укладення між сторонами зазначеного кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами.

Щодо підтвердження факту надання кредиту позивачем відповідачу

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту до договору про відкриття кредитної лінії № 1565-2575 від 17 червня 2025 року відповідачу ОСОБА_1 :

дата платежу 17 червня 2025 року, в сумі 5000,00 грн, платіж № f324b64c50al4b2cb03076e17d26e50b, маска карти НОМЕР_1 .

Крім того перерахунок коштів підтверджується листом ТОВ «Європейська платіжна система» від 30 березня 2026 року вих №КД-000061487.

З наданого розрахунку заборгованості за договором № 1565-2575 від 17 червня 2025 року вбачається здійснення відповідачем часткової оплати заборгованості, станом на 2 березня 2026 року загальний розмір заборгованості, з вирахуванням сплачених коштів відповідачем, за кредитним договором становить 18186,00 грн, а саме:

-прострочена заборгованість за кредитом - 5000,00 грн,

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10768,00 грн,

-заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦПК України - 2400,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що нарахування відсотків відбувалося у межах строку дії кредитного договору (за період з 17 червня 2025 року по 2 березня 2026 року) та відповідно до процентної ставки, обумовленої сторонами кредитного договору.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором від № 1565-2575 від 17 червня 2025 року, кошти не повернув, крім того, відповідач позов визнає частково, а позивач належними доказами підтвердив факт укладення Кредитного договору та перерахування коштів відповідачу.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною 1 статті 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно із статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно положень частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до статтей 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З урахуванням викладеного, позивачем доведено існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом.

Щодо стягнення 3% річних за статтею 625 ЦК України, суд зазначає наступне

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан дія якого, на момент розгляду справи не припинена.

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача 3% річних, передбачених статтею 625 ЦК України в сумі 2400,00 грн, а отже у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Крім того, з розрахунку заборгованості за договором № 1565-2575 від 17 червня 2025 року вбачається здійснення відповідачем часткової оплати заборгованості в сумі 1950,00 грн, з яких 100,00 грн було зараховано на погашення заборгованості 3% річних по статті 625 ЦК України, які суд зараховує на погашення заборгованості за нарахованими процентами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1565-2575 від 17 червня 2025 року підлягають частковому задоволенню, у розмірі 15686,00 грн, з них прострочена заборгованість за кредитом - 5000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10686,00 грн (10786,00 грн - 100,00 грн (погашення заборгованості 3% річних).

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16 квітня 2026 року № 26988.

Позивач просить стягнути із відповідача 18186,00 грн. Водночас судом задоволено позовні вимоги у розмірі 15686,00 грн, що становить 86,25%.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2662,40 грн х 86,25% = 2296,32 грн.

Керуючись статтями 5, 12,13, 76-81, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1565-2575 від 17 червня 2025 року у розмірі 15686,00 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2296 (дві тисячі двісті дев`яносто шіть) гривень 32 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Повний текст судового рішення складено 2 червня 2026 року.

Суддя О.В. Банах-Кокус