Ухвала суду № 137062635, 03.06.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1512/26

Провадження № 1-кс/192/193/26

Ухвала

Іменем України

"03" червня 2026 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 травня 2026 року про закриття кримінального провадження №12026047160000039, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2026 року,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29 травня 2026 року звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 травня 2026 року про закриття кримінального провадження №12026047160000039, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2026 року.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 послалась, на те, що розслідування проведено необ`єктивно, упереджено, з прикриттям, тобто сприянням і укриттям злочинної діяльності працівників юридичної особи Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ».

Тому просила скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала та просила її задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчим суддею, було прийнято рішення про розгляд скарги у відсутність дізнавача.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 травня 2026 року закрито кримінальне провадження №12026047160000039, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2026 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України (а. с. 11-12).

Заявниця вважає, що вказана постанова є незаконною.

Слідчим суддею при підготовці до розгляду скарги витребувано з відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області всі матеріали стосовно розгляду скарги заявника, але вказані матеріали слідчому судді не надано, дізнавач на виклик слідчого судді для участі в судовому засіданні не з`явився.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора.

У зв`язку з чим, слідчий суддя, з врахуванням відсутності будь-яких доказів на спростування доводів заявниці, вважає, що вимога заявниці про скасування постанови дізнавача від 19 травня 2026 року про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, і такою що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 травня 2026 року про закриття кримінального провадження №12026047160000039, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2026 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 травня 2026 року про закриття кримінального провадження №12026047160000039, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1