Ухвала суду № 137062567, 02.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1813/26

Провадження № 1-кс/206/686/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області, підполковника поліції ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №1202513000001239, що внесені до ЄРДР 10 листопада 2025 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області, підполковника поліції ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, у невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежений, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

07 квітня 2026 року, у період часу з 11 год. 38 хв. по 17 год. 24 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 111,073 грами. Згідно проведеної експертизи, речовина рослинного походження зеленого кольору надана на експертизу масою 111,073 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 97,722 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, за попередньою змовою з невстановленою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав в особливо великому розмірі психотропні речовини, обіг яких обмежений, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 .

07 квітня 2026 року, у період часу з 11 год. 38 хв. по 17 год. 24 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , вилучено вологу кристалічну речовину білого кольору масою 49,3966 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Згідно проведеної експертизи, волога кристалічна речовина білого кольору масою 49,3966 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 30,6210 грамів.

Згідно із таблицею № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734, метамфетамін об`ємом від 15 грам і більше відноситься до особливо великих розмірів.

07.04.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.04.2026 органом досудового розслідування, у відповідності до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме:

Злочинна діяльність ОСОБА_4 зафіксована проведеними стосовно нього негласними слідчими (розшуковими) діями, передбаченими ст. ст. 263, 269 КПК України, матеріали яких розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до розсекречених протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 263, 269 КПК України встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину передбаченого ст. 307 КК України.

Протоколом обшуку від 07.04.2026, проведений за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено 4 прозорих пакети з висушеною речовиною рослинного походження; 91 порожній зіп пакет; 41 зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору; грошові кошти у сумі 120 доларів, 10 Євро, 15 520 грн; електронні ваги, банківську картку та мобільний телефон.

Висновком експерта № CE - 19\104 - 26112675 - НЗПРАП від 08.04.2026, згідно якої, волога кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину , обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 30,6210 гр., речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 97,7222 гр.

Показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викладені у відповідних протоколах, згідно яких, під час проведення обшуку виявлено та вилучено 4 прозорих пакети з висушеною речовиною рослинного походження; 91 порожній зіп пакет; 41 зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору; грошові кошти у сумі 120 доларів, 10 Євро, 15 520 грн; електронні ваги, банківську картку та мобільний телефон.

Показами свідків, які придбавали психотропну речовину у ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та ч. 3 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дотепер залишаються бути актуальними та обґрунтовують застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , що пов`язано із необхідністю попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних чи експертів у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що скасування або зміна запобіжного заходу на більш м`які заходи не будуть достатніми запобіганнями ризикам зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або застави.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, у невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежений, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

07 квітня 2026 року, у період часу з 11 год. 38 хв. по 17 год. 24 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 111,073 грами. Згідно проведеної експертизи, речовина рослинного походження зеленого кольору надана на експертизу масою 111,073 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 97,722 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, за попередньою змовою з невстановленою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав в особливо великому розмірі психотропні речовини, обіг яких обмежений, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 .

07 квітня 2026 року, у період часу з 11 год. 38 хв. по 17 год. 24 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , вилучено вологу кристалічну речовину білого кольору масою 49,3966 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Згідно проведеної експертизи, волога кристалічна речовина білого кольору масою 49,3966 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 30,6210 грамів.

Згідно із таблицею № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734, метамфетамін об`ємом від 15 грам і більше відноситься до особливо великих розмірів.

07.04.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.04.2026 органом досудового розслідування, у відповідності до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказані обставини підтверджуються доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема протоколами допиту свідків, які були допитані в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України (Порядок продовження строку тримання під вартою) клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою для продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 05 червня 2026 року, а продовження необхідно виконати для наступного:

-отримати в Дніпровському апеляційному суді розсекречені ухвали щодо проведення НС(Р)Д та долучити до матеріалів кримінального провадження;

-отримати в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України висновок щодо раніше призначеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів щодо встановлення однорідності психотропних речовин між собою;

-провести огляд розсекречених матеріалів НС(Р)Д стосовно

ОСОБА_10 , проведених у порядку ст. 263, 269 КПК України, з урахуванням проведеного огляду, встановити свідків, яким ОСОБА_10 збував психотропну речовину;

-провести огляд розсекречених матеріалів НСРД стосовно ОСОБА_4 , проведених у порядку ст. 263 КПК України. З урахуванням проведеного огляду, встановити свідків, яким ОСОБА_4 збував психотропну речовину;

-скласти та повідомити про зміну підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з урахуванням отриманих експертиз, проведених оглядів розсекречених матеріалів НС(Р)Д та висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів щодо встановлення однородності психотропних речовин між собою;

-провести огляд інформації щодо руху грошових коштів, наданих АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приват Банк» стосовно ОСОБА_4 ;

-провести огляд інформації щодо руху грошових коштів, наданих АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приват Банк» стосовно ОСОБА_11 ;

-відкрити сторонам матеріали кримінального провадження;

-отримати від сторони захисту доступ до будь-яких матеріалів, які вона має намір використати як докази в суді;

-скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр досудового розслідування.

Інші біль м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава) не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю, останньому не може бути надана можливість вільно пересуватися та користуватися засобами зв`язку з метою запобігання вищевказаним ризикам.

Неможливість зміни запобіжного заходу підозрюваному на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зумовлена тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, тому залишаючись на волі, підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зможе вільно спілкуватися зі свідками, та зможе вмовити, або примусити останніх шляхом залякування або іншим способом, до зміни показів на його користь, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Неможливість зміни запобіжного заходу підозрюваному на запобіжний захід у вигляді застави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не можуть бути усунені більш м`якими запобіжними заходами, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

Неможливість зміни запобіжного заходу підозрюваному на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту пов`язана з тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто відсутнє постійне джерело доходу, а також з урахуванням характеру інкримінованих правопорушень, які були виявлені за місцем проживання підозрюваного.

У зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш обґрунтованим заходом.

Сторона обвинувачення акцентує увагу суду, що під час розгляду клопотання відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_4 під вартою, немає, відсутні докази і наявності в останнього міцних соціальних зв`язків, інших даних, які б переважили ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування виконано не всі процесуальні дії, які є необхідними для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, перебуваючи на воли може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних чи експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на теперішній час досудовим слідством не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 187, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області, підполковника поліції ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №1202513000001239, що внесені до ЄРДР 10 листопада 2025 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" в межах строку досудового розслідування до 07 липня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному та направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1